Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-34341/21 по делу N А40-15254/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-15254/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от заявителей: ООО "ПОСТУС": Руськина И.В., по доверенности от 24.05.2021,

ООО "ЭВРИКА": Зимина Е.А., генеральный директор,

от заинтересованного лица: Трусова С.Г., по доверенности от 30.12.2021,

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 17 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эврика" и общества с ограниченной ответственностью "Постус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эврика", общества с ограниченной ответственностью "Постус"

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по г. Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс"

о признании недействительным решения, о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эврика", общество с ограниченной ответственностью "Постус" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службе по г. Москве (далее - управление, антимонопольный орган) от 29.10.2020 N 07/01/11-5917/2019, о признании незаконными и отмене постановлений от 18.02.2021 по делу N 077/04/14.32-21595/2020, от 18.02.2021 по делу N 077/04/14.32-21595/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, о взыскании судебных расходов.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявители обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение.

Заявители жалобы указывают, что сговор, установленный в результате рассмотрения антимонопольного дела, не доказан и не подтверждается контрольным органом материалами дела, общества являются группой лиц по признакам, указанным п. 2 ч. 1 ст. 9 и п. 6. ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, а президент ООО "Группа компаний Аквариус" является контролирующим органом.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв не представил, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, приказом управления от 24.07.2019 N 167 возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении заявителей.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято оспариваемое решение о признании заявителей нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен на торгах с реестровыми номерами 31806734460, 31807129108, 0373200558319000017 и 0373200558319000051.

По результатам установленного факта нарушения антимонопольного законодательства постановлением от 18.02.2021 по делу N 077/04/14.32-21595/2020 и постановлением от 18.02.2021 по делу N 077/04/14.32-21595/2020 заявители были привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Не согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа, заявители обратились в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, пунктом 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 9966/10, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о правомерности постановлений о привлечении заявителей к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Судебные инстанции исходили из доказанности антимонопольным органом наличия заключенного между обществами устного соглашения, направленного на поддержание цен на торгах путем отказа от конкурентной борьбы в представлении ценовых предложений в процессе определения поставщика, что недопустимо в силу положений пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В настоящем случае, суды установили, что в ходе рассмотрения дела N 077/01/11-5917/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, в представленном в антимонопольный орган протоколе общего собрания участников ООО "ЭВРИКА" от 13.04.2017 и протоколе общего собрания участников ООО "ПОСТУС" от 13.04.2017, было установлено, что по предложению ООО "Группа компаний Аквариус", владеющим долей и в ООО "ЭВРИКА" и в ООО "ПОСТУС" 50%, в лице Президента указанного общества - Серовой О.Г. было принято решение о назначении следующих исполнительных органов: ООО "ЭВРИКА" - Гутара К.Ю.; ООО "ПОСТУС" - Журавлева М.В.

Согласно сведениям с сайта ФНС России, а также информации, имеющейся в материалах дела, установлено, что: - генеральным директором ООО "ЭВРИКА" в период с 28.03.2016 по 24.04.2017 являлся Афонин С.Е., а с 24.04.2017 - Гутара К.Ю., единственным учредителем с 28.03.2016 по 20.07.2016 являлся Афонин С.Е., с 07.04.2017 по 20.03.2020 участниками с равными долями в 50% являлись ООО "Группа Компаний Аквариус" и Журавлева М.В., а с 20.03.2020 учредителями ООО "ЭВРИКА" являются Журавлева М.В. с долей 51% и ООО "Группа Компаний Аквариус" с долей 49%; - генеральным директором ООО "ПОСТУС" с 02.05.2007 по 24.04.2017 являлся Афонин С.Е., с 24.04.2017 по 31.03.2020 генеральным директором общества являлась Журавлева М.В., с 31.03.2020 - Гутара К.Ю., с 07.04.2017 по 20.03.2020 участниками с равными долями в 50% являлись ООО "Группа Компаний Аквариус" и Журавлева М.В., а с 20.03.2020 учредителями ООО "ПОСТУС" являются Журавлева М.В. с долей 51% и ООО "Группа Компаний Аквариус" с долей 49%.

Таким образом, судами установлено, что заявители по состоянию на даты проведения рассматриваемых торгов не входили в одну группу лиц по признакам, предусмотренным частями 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Применительно к статьям 2.1, 3.5, 4.5, 14.32, 26.2 КоАП РФ суды оценили законность постановлений о привлечении заявителей к административной ответственности, приняв во внимание доказанность события и состава совершенного обществами нарушения антимонопольного законодательства и проверив соблюдение антимонопольным органом требований к порядку возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков давности привлечения к административной ответственности, порядка назначения наказания, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществами требований об оспаривании постановлений от 18.02.2021 по делу N 077/04/14.32-21595/2020, от 18.02.2021 по делу N 077/04/14.32-21595/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ

Приведенные заявителями в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом оценки судов, получили правовую оценку, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А40-15254/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская