Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-36139/21 по делу N А40-68943/2021

город Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-68943/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Каденковой Е.Г., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Несен Е.Н. по дов. N 224-19 от 25.11.2019

от ответчика: Колташова Е.В. по дов. N 118 от 06.10.2021,

рассмотрев 16 февраля 2022 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационные жалобы АО "Электросеть" и ПАО "ФСК ЕЭС"

на решение от 07.07.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ПАО "ФСК ЕЭС"

к АО "Электросеть"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ПАО "ФСК ЕЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Электросеть" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 146 219,08 руб., неустойки в размере 743 290,27 руб. с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-68943/2021 изменено. С АО "Электросеть" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскана задолженность в размере 8 146 219,08 руб., неустойка в размере 655 979,51 руб. с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Электросеть" и ПАО "ФСК ЕЭС" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ПАО "ФСК ЕЭС" в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

АО "Электросеть" в своей кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в удовлетворенной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскании задолженности в полном объеме, а также об уменьшении неустойки до 367 624,25 руб., отказав в удовлетворении остальной ее части.

Заявители жалоб считают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывают на нарушение судами норм материального права.

Представленный ПАО "ФСК ЕЭС" отзыв на кассационную жалобу АО "Электросеть" судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО "Электросеть" и ПАО "ФСК ЕЭС" в суд кассационной инстанции поступили заявления об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые судом было удовлетворены.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, возражая против удовлетворения кассационной жалобы оппонента.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва истца, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ЗАО "Электросеть" (в настоящее время - АО "Электросеть", заказчик, ответчик) и ОАО "ФСК ЕЭС" (в настоящее время - ПАО "ФСК ЕЭС", исполнитель, истец) был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии по единой национальной электрической сети N 1406-78п от 01.07.2014 (далее - договор) в редакции протоколов разногласий от 01.09.2014 и от 26.09.2014.

В настоящем случае ответчик, являясь потребителем услуг по передаче электроэнергии, оказываемых организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (истец) и смежной сетевой организацией в силу прямого указания закона в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) обязан заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с исполнителем, который является публичным.

В дополнительном соглашении N 9 от 21.04.2020 к спорному договору стороны согласовали величину заявленной мощности ответчика на 2020 год в размере 11,740 МВт.

В период с октября 2020 года по декабрь 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 8 146 219,08 руб., что подтверждается представленными в дело двухсторонне подписанными актами об оказании услуг без каких-либо разногласий. Однако указанные услуги ответчиком оплачены не были.

Также истцом в соответствии с пунктом 5.9 договора за просрочку оплаты услуг была начислена ответчику неустойка в размере 743 290,27 руб. с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 330, 401, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов п 8, 14, 15(1), 15 (3), 34, 36, 38, 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что действующим законодательством предусмотрено, что ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки за несвоевременное внесение авансовых платежей.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции относительно взыскания с ответчика в пользу истца пеней, начисленных на сумму авансовых платежей. Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется в условиях заключенного между сторонами договора.

С учетом вышеизложенного, положения договора подлежали истолкованию в пользу потребителя услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

При таких обстоятельствах апелляционный суд принял альтернативный расчет неустойки, представленный истцом в суд апелляционной инстанции с началом просрочки по каждому платежу с 20 числа месяца, следующего за расчетным, согласно которому размер обоснованно начисленной неустойки составил 655 979,51 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска в данной части, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

В связи с изложенным, кассационная инстанция считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Довод ответчика о полном погашении спорной задолженности платежными поручениями в феврале и мае 2021 года правомерно отклонен судом первой инстанции, так как согласно норм действующего законодательства и положений договора спорные платежи правомерно отнесены истцом на ранее образовавшуюся задолженность.

Доводы кассационных жалоб о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителями.

По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А40-68943/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Г. Каденкова А.И. Стрельников