Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф05-1885/22 по делу N А40-243426/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-243426/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от МОРДЕН ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД - Поелуев А.В., по доверенности от 08.11.2021

от ПАО Национальный банк "Траст" - Халяпов П.П., по доверенности от 30.12.2020

от Ниверсон Холдингс Лимитед (Niverson Holdings Ltd) - не явился, извещен

от Дарвуд Инвестментс Лимитед (Darwood Investmens Ltd) - не явился, извещен

от Брокенфорд Холдингс Лимитед (Brokenfrod Holdings Ltd) - не явился, извещен

от Медитерейниан Директорс Лимитед (Mediterranean Directors Ltd) - не явился, извещен

от Медитерейниан Секретарис Лимитед (Mediterranean Secretaries Ltd) - не явился, извещен

от Георгиос Хр. Кироу, Аурево Лимитед (Aurevo Ltd) - не явился, извещен

от Галантор Файненс Лимитед (Galantor Finance Ltd) - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МОРДЕН ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД (MORDEN FINANCE LIMITED) (заявителя) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А40-243426/2021

по заявлению МОРДЕН ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД (MORDEN FINANCE LIMITED) Регистрационный номер:1753887; Адрес: 3-й этаж, Ямардж Билдинг, Маркет Сквер, п/я 3175, Роуд-Таун, Тортола, Британские Виргинские острова к публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст", Ниверсон Холдингс Лимитед (Niverson Holdings Ltd), Дарвуд Инвестментс Лимитед (Darwood Investmens Ltd), Брокенфорд Холдингс Лимитед (Brokenfrod Holdings Ltd), Медитерейниан Директорс Лимитед (Mediterranean Directors Ltd), Медитерейниан Секретарис Лимитед (Mediterranean Secretaries Ltd), Георгиос Хр. Кироу, Аурево Лимитед (Aurevo Ltd), Галантор Файненс Лимитед (Galantor Finance Ltd)

о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст" проведения аукциона по продаже обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества "ИНТЕКО" в количестве 50 040 000 (пятьдесят миллионов сорок тысяч) штук, регистрационный номер выпуска 1-03-05669-H, до разрешения спора по иску No2478/2021 в Окружном суде Никосия,

УСТАНОВИЛ:

МОРДЕН ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД (MORDEN FINANCE LIMITED) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст" (далее - ПАО Национальный банк "Траст", Банк) проведения аукциона по продаже обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества "ИНТЕКО" в количестве 50 040 000 (пятьдесят миллионов сорок тысяч) штук, регистрационный номер выпуска 1-03-05669-H, до разрешения спора по иску N 2478/2021 в Окружном суде Никосия (Республика Кипр).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, МОРДЕН ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД обратилось Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судами не учтены существенные факты, имеющие значение для рассмотрения дела, а именно, что в случае отчуждения акций акционерного общества "Интеко" (далее - АО "Интеко") исполнение решения суда Окружного суда Никосии будет невозможно.

До рассмотрения кассационной жалобы от ПАО Национальный банк "Траст" поступил отзыв на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления сторонам, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании представитель МОРДЕН ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД поддержал кассационную жалобу, настаивал на ее удовлетворении; представитель ПАО Национальный банк "Траст" возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобах доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении вопроса об отказе в принятии обеспечительных мер не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Обеспечительные меры как средство судебной защиты, применяемое в ускоренной судебной процедуре при оценке ограниченного круга доказательств и без вызова другой стороны, могут приниматься тем судом, который обладает эффективной юрисдикцией, то есть юрисдикцией, в рамках которой обеспечительные меры могут быть эффективно исполнены. В связи с этим юрисдикция по применению обеспечительных мер может не совпадать с юрисдикцией по существу спора.

Данная правовая позиция закреплена в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" и пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом": обеспечительные меры по иску, рассматриваемому по существу в суде иностранного государства, могут быть приняты арбитражным судом в Российской Федерации при наличии у него эффективной юрисдикции, а именно: по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Обеспечительные меры, в том числе в рамках взаимодействующих процессов, принимаются в соответствии с нормами процессуального закона страны суда.

Основания обеспечительных мер, опосредующие вышеуказанные цели, предусмотрены в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс): обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55 (далее - Постановление N 55) сформулированы правовые позиции по ряду вопросов, связанных с применением обеспечительных мер.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из вышеуказанных оснований (пункт 9 Постановления N 55).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункты 9, 10 Постановления N 55).

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из особенностей настоящего дела, обусловленной взаимодействием иностранных судебных процессов, при оценке обоснованности обеспечительных мер суд вправе оценить вопрос о наличии международной компетенции иностранного суда по рассмотрению спора по существу, в целях обеспечения требований по которому истребуются обеспечительные меры. От оценки данного обстоятельства также зависит разрешение вопроса об обоснованности обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер МОРДЕН ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД указало, что в производстве Окружного суда Никосии (Республика Кипр) находится дело по иску МОРДЕН ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД от 05.11.2021 N 2478/2021 к ПАО Национальному банку "Траст" и иным ответчикам в связи с отчуждением компанией Aurevo Limited в пользу ПАО Национальный банк "Траст" обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Интеко".

Также заявитель ссылался, что 16.09.2021 на сайте Российского аукционного дома опубликовано сообщение о продаже обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Интеко" (https://auction-house.ru/auction/a-20000016109/), количество акций 50 040 000 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-03-05669-Н, составляющих 100% уставного капитала АО "Интеко". Назначенная дата проведения электронного аукциона - 16.11.2021 с 10:00.

В рамках судебного разбирательства Окружным судом Никосии наложен запрет ПАО Национальный банк "Траст" проводить либо завершать аукцион по продаже акций компании АО "Интеко", назначенный на 16.11.2021, либо иным способом отчуждать акции АО "Интеко" до вынесения решения по иску, либо до нового постановления суда.

Заявитель считает, что действия ПАО Национальный банк "Траст" свидетельствуют о намерении совершить им отчуждение акций АО "Интеко" в пользу третьих лиц, в связи с чем удовлетворение исковых требований МОРДЕН ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД в случае дальнейшей реализации акций Банком будет затруднено, либо окажется невозможным, что причинит значительный ущерб истцу.

Возражая относительно заявления о принятии обеспечительных мер, Банк привел доводы о том, что им добровольно отменено проведение 16.11.2021 аукциона по продаже акций АО "Интеко" в целях защиты прав потенциального приобретателя; продажа акций АО "Интеко" осуществлена с соблюдением всех необходимых корпоративных процедур по законодательству Республики Кипр; компания МОРДЕН ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД не выступает, и никогда не выступала участником или акционером компании Aurevo Limited (продавца акций АО "Интеко") или самой компании Интеко, косвенная доля владения заявителя в корпоративной структуре владения АО "Интеко" была незначительной (4,75%) и не могла оказать влияния на принятие решения о продаже акций; предъявлением иска на Кипре нарушена исключительная компетенция российского арбитражного суда, поскольку рассматриваемый спор касается принадлежности акций российского юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявитель не представил доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба для заявителя, при этом истребуемые обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон и третьих лиц.

Кроме того, суды пришли к выводу, что доводы МОРДЕН ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД о возможности существенного нарушения прав и интересов истцов в случае непринятия обеспечительных мер, возможных негативных последствиях являются предположительными, и не могут рассматриваться как основание для принятия заявленных обеспечительных мер.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

По сути, заявитель обосновывает необходимость принятия обеспечительных мер непосредственно самим фактом рассмотрения Окружным судом города Никосии (Республика Кипр) иска МОРДЕН ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД о неправомерности продажи акций АО "Интеко" и принятия запрета данным судом в отношении Банка отчуждать акции компании АО "Интеко".

В пункте 33 Постановления N 55 разъяснено, что судебные акты иностранных судов о применении обеспечительных мер не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории Российской Федерации, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательном процессе.

В данном случае заявление МОРДЕН ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД фактически направлено на приведение в исполнение на территории Российской Федерации судебного акта, принятого Окружным судом города Никосии (Республика Кипр) по делу N 2478/2021 о принятии обеспечительных мер, который, согласно вышеуказанным разъяснениям ВАС РФ, не подлежит принудительному исполнению на территории Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для рассмотрения заявления обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба МОРДЕН ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А40-243426/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова