Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-945/22 по делу N А41-29364/2021

город Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А41-29364/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сорокин Д.А., доверенность от 05.08.2021;

от заинтересованного лица: Михайлов Е.В., доверенность от 29.04.2021;

рассмотрев 16 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "МСК-НТ"

на решение от 23 июля 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28 октября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-29364/21

по заявлению ООО "МСК-НТ"

об оспаривании предписания

к Госжилинспекции Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госжилинспекции Московской области (далее - инспекция) о признании незаконным предписания от 29.03.2021 N 08 ОБ-8091-33-8-2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МСК-НТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.03.2021 в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. инспекцией на основании распоряжения от 23.03.2021 N 08 ОБ-8091-33-8-2021 с целью проверки информации изложенной в обращении гражданина в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, задачей которой являлась проверка соблюдения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Федотовка, д. 6; в ходе проверки выявлено нарушение обществом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", выразившееся во взимании платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период, когда указанная услуга фактически региональным оператором не предоставлялась (период с января 2019 года по март 2020 года).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.03.2021 N 08 ОБ-8091-33-8-2021.

По результатам проверки инспекция выдала обществу предписание от 29.03.2021 N 08 ОБ-8091-33-8-2021, которым на общество возложена обязанность в срок до 11.05.2021 произвести перерасчет начислений за коммунальную услугу по обращению с ТКО с 01.01.2019 по 31.03.2021.

Общество, полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления общества в связи со следующим.

В силу частей 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно акту проверки от 29.03.2021 N 08 ОБ-8091-33-8-2021 плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственнику жилого помещения выставлялась, однако как установлено управлением фактически данная коммунальная услуга не оказывалась региональным оператором вплоть до марта 2021 года, на момент проверки контейнерная площадка по вышеуказанному адресу отсутствовала; ближайшее место для установки контейнера сбора ТКО из индивидуального жилого строения, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Федотовка, находится в д. Большое Грызлово.

В силу пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила N 1156), предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что поскольку контейнерная площадка в д. Костино своевременно не размещена, возможность осуществлять "накопление" отходов жителями данного населенного пункта отсутствовала.

Доказательств того, что жители дома N 6, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Федотовка, осуществляли накопление ТКО в ином населенном пункте в регионе деятельности общества, судам не представлено.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, региональным оператором не выполнена своевременно обязанность по размещению контейнеров на контейнерной площадке по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Федотовка, д. 6, либо по предоставлению пакетов или других емкостей, в случае отсутствия контейнерной площадки в населенном пункте (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потребитель не имел возможности соблюсти пункт 10 Правил N 1156, разместить ТКО в контейнерах или других емкостях, предоставленных региональным оператором, соответственно, пользоваться услугами по обращению с ТКО и вправе был приостановить исполнение своего обязательства по их оплате (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, частью 15.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная от места накопления твердых коммунальных отходов, если иное не установлено договором.

Поскольку место накопления ТКО по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Федотовка, д. 6, не организовано, пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, в деревне отсутствовали, суды пришли к обоснованному выводу о том, что региональный оператор не нес ответственности за данную услугу и не вправе был выставлять плату за нее.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемое предписание инспекции является законным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года по делу N А41-29364/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МСК-НТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко