Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-36204/21 по делу N А40-118518/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-118518/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Элит-Строй" - Бичеев Д.В., по доверенности от 04.12.2019;

от ответчика: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без участия (извещено);

от третьих лиц: Департамента городского имущества города Москвы и общества с ограниченной ответственностью "Промторг" - без участия (извещены);

рассмотрев 16.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Элит-Строй"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения и обязании

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы и общество с ограниченной ответственностью "Промторг"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Элит-Строй" (далее - заявитель, ООО "Специализированный застройщик "Элит-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, Управление Росреестра по Москве) N КУВД001/2021-14801889/1 (MFC-0558/2021-654600) от 22.04.2021 о приостановке регистрации прекращения договора аренды N М-07-037640 от 04.07.2012 на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008001:31, общей площадью 9 799 кв.м, расположенный по адресу: Москва, ул. Барвихинсксая, вл. 6 и обязании зарегистрировать прекращение договора аренды N М-07-037640 от 04.07.2012 на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008001:31, общей площадью 9 799 кв.м, расположенный по адресу: Москва, ул. Барвихинсксая, вл. 6.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент городского имущества города Москвы и общество с ограниченной ответственностью "Промторг" (далее - ООО "Промторг").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, заявление было удовлетворено.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Управления Росреестра по Москве, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

ООО "Специализированный застройщик "Элит-Строй" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Специализированный застройщик "Элит-Строй" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыыве.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.04.2021 ООО "Специализированный застройщик "Элит-Строй" обратилось в Управление с заявлением о регистрации прекращения прав аренды на земельный участок с кадастровым номером: 77:07:0008001:31, общей площадью 9 799 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, расположенного по адресу: 121596, г. Москва, ул. Барвихинская, вл. 6 (далее - земельный участок).

Основанием обращения явился переход земельного участка в общедолевую собственность собственникам помещений в построенном на земельном участке многоквартирном жилом доме (жилой дом), в связи с регистрацией прав собственности на помещения в многоквартирном доме.

22.04.2021 заявителем получено уведомление о приостановлении государственной регистрации N КУВД-001/2021-14801889/1 (MFC-0558/2021-654600).

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя требования общества, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 14, 15, 18, 21, 26, 29 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт регистрации права собственности первого лица на помещения в многоквартирном доме управлением не оспаривается, при этом для прекращения права аренды застройщика и возникновения права собственности участников долевого строительства на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, достаточно регистрации права собственности на помещение первым участником долевого строительства, а заключения какого-либо соглашения для погашения регистрационной записи об аренде не требуется, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Для прекращения действия договора аренды земельного участка в силу закона достаточно обращения любой из сторон или любого из соарендаторов земельного участка.

ООО "Специализированный застройщик "Элит-Строй" при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий, следовательно у Управления отсутствовали правовые основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу А40-118518/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Колмакова А.В. Цыбина