Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-803/22 по делу N А40-134345/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-134345/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ЛидерСтрой-15": Прохоровский Н.Л. по дов. от 19.05.2021,

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен,

от ООО "ЛидерСтрой-ХХI": Прохоровский Н.Л. по дов. от 29.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А40- 134345/2021

по заявлению по заявлению ООО "ЛидерСтрой-15"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения

третье лицо: ООО "ЛидерСтрой-ХХI",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой-15" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о приостановлении осуществления государственной регистрации от 05.04.2021 N КУВД-001/2021-11119437/1 и решения от 05.07.2021 N КУВД-001/2021-11119437/3 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на здание по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 72, о возложении обязанности продлить срок регистрации на три месяца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЛидерСтрой-ХХI".

Протокольным определением от 16.09.2021 дела N А40-178673/21-139-1378 и N А40-134345/21-72-927 объединены, возбужденные по заявлению заявителя с присвоением единого номера дела N А40-134345/21-72-927.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии со статьей 92 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) ООО "ЛидерСтрой-XXI" было реорганизовано путем выделения из него заявителя. Соответствующие изменения в ЕГРЮЛ были зарегистрированы 19.02.2021.

В связи с подписанием передаточного акта от 15.10.2020 право собственности на принадлежавшее ООО "ЛидерСтрой-XXI" имущество перешло к новому юридическому лицу - правопреемнику реорганизованного юридического лица, т.е. к заявителю.

В целях регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 72А, 25.03.2021 ООО "ЛидерСтрой-15" обратилось в Управление с заявлением о регистрации права собственности.

05.04.2021 Управлением было принято решение N КУВД-001/2021-11119437/1 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, шоссе Энтузиастов, д. 72А, с указанием оснований: наличие несогласованной реконструкции, под которую земельный участок не предоставлялся.

Поскольку срок приостановления был установлен до 05.07.2021, заявитель обратился в Управление с заявлением о продлении срока регистрации на три месяца.

Однако 05.07.2021 Управление вынесло решение об отказе в регистрации права собственности от 05.07.2021 N КУВД-001/2021-11119437/3.

Полагая, что решения Управления нарушают права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с указанными выше требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, согласно информации, поступившей в Управление от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, вл. 72А, с кадастровым номером 77:0006010:128 включен в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный реестр недвижимости в соответствии с Приложением N 2 Постановления Правительства Москвы N 819-ПП от 11.12.2013.

Для получения дополнительных сведений Управлением в адрес Госинспекции по недвижимости был направлен соответствующий запрос от 05.04.2021.

В ответе от 19.04.2021 N Гин-исх-16586/21 Госинспекция по недвижимости указала, что здание с кадастровым номером 77:03:0006010:1083 реконструировано с увеличением габаритов и площади. Земельный участок под цели нового строительства не предоставлялся. Объект включен в приложение N2 к Постановлению N 819-ПП.

С учетом изложенного Управление приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя.

Однако, как правильно указали суды, включение здания в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы "Перечень Объектов самовольного строительства" само по себе не может являться основанием для отказа в регистрации перехода права.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

В силу названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание объекта недвижимости самовольной постройкой может осуществляться только в порядке искового производства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 308-ЭС15-8731).

Иной подход приводил бы к умалению принципа неприкосновенности собственности, что является недопустимым (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судами установлено, что в рамках арбитражных дел N А40-187608/13 и NА40-246057/16 исследовался вопрос о наличии самовольной постройки на указанном земельном участке, однако, истцам было отказано в исках, о чем Управление было уведомлено.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что заявителем в адрес Управления направлены все необходимые документы в соответствии с Законом N 218-ФЗ, и представленные документы соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказ Управления является незаконным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в из совокупности, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А40- 134345/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова