Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-35661/21 по делу N А40-60650/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-60650/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Ярцева Д.Г., Цыбиной А.В.

при участии в заседании:

от истца: Киселева Ю.В. по дов от 29.12.21

от ответчика: не явился

рассмотрев 16.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 09.07.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 15.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН

1037739510423) к ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", ответчик) с иском о взыскании 5 886 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.06.2020 и 358 руб. 46 коп. пеней за период с 01.04.2019 по 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указал на наличие задолженности за спорный период.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании от ответчика поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении заявленных исковых требований установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.10.2012 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента, арендодатель) и ОАО "МОЭК" (ныне - ПАО "МОЭК", арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-07-038411, предметом которого является земельный участок площадью 140 кв. м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:07:0015003:103, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 50 Октября, вл. 21А, стр. 1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания центрального теплового пункта.

Передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору. Границы участка вынесены на местность и идентифицированы на прилагаемой к договору копии кадастрового паспорта земельного участка (приложение N 1).

Срок аренды земельного участка установлен до 27.08.2061 (пункт 2.1 договора).

Размер и порядок оплаты арендной платы закреплены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в приложении N 2 к договору. Приложение N 2 является составной и неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню). Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 01 января 2016 г." и изменением кадастровой стоимости земельного участка, уведомлением от 29.12.2016 N 33-А-30070/16-(0)-0 арендодатель известил арендатора об изменении ставки арендной платы на 2017 год, размер которой установлен 3726 руб. 29 коп. в год.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании решения ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 23.01.2020 N 17/20, уведомлением от 27.05.2020 N 33-6-215691/20-(0)-0 Департамент известил ПАО "МОЭК" об изменении ставки арендной платы на 2019 год, размер которой установлен 1647 руб. 72 коп. в год.

18.09.2020 арендодатель направил в адрес арендатора претензию N 33-6-447506/20-(0)-1 с требованием оплаты задолженности за период с 01.10.2017 по 30.06.2020, которая оставлена без удовлетворения.

Уклонение арендатора от внесения арендных платежей послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности материалами дела факта надлежащего исполнения арендатором договорных обязательств (платежные поручения от 18.01.2017 N 07734, от 04.04.2017 N 22274, от 05.07.2017 N 43919, от N 68158, от 09.01.2018 N 0 1 6 0 1, от 05.04.2018 N 23129, от N 49901, от 05.10.2018 N 72792 от 09.01.2019, N 00618, от 05.07.2017 N 49272, от 05.07.2019 N 49273, от 05.07.2019 N 49274, от 26.09.2019 N 77725, от 25.12.2019 N 126043, от 06.04.2020 N 54455, от 09.07.2020 N 102502, от 05.10.2020 N 132089), правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суды указали на отсутствие доказательств направления уведомлений об установлении соответствующего размера арендной платы с 2019 года, либо об изменении правил определения арендной платы, которые определены уведомлением Департамента от 27.05.2020 N 33-6-215691/20-(0)-0.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов. При рассмотрении спора суд исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и правильно применил к установленным обстоятельствам нормы материального права.

Ссылка Департамента на наличие задолженности по внесению арендной платы за период с 01.10.2017 по 30.06.2020 судами была проверена и отклонена как необоснованная.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судом обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела, направленные на иную оценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять вышеперечисленные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов нижестоящих инстанций, либо опровергали выводы судов в кассационной жалобе не содержится, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся решения и постановления.

С учетом изложенного обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Департамента - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, делу N А40-60650/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.Г. Ярцев А.В. Цыбина