Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-36320/21 по делу N А41-32551/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А41-32551/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А41-32551/2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант"

к обществу с ограниченной ответственностью "Логи-софт"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (далее - истец, ООО "Фирма "Трансгарант") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логи-софт" (далее - ответчик, ООО "Логи-софт") о взыскании 290 400 руб. штрафа по договору N 1/02/085/19 от 23.07.2019 в размере, 15 391,2 руб. неустойки, начисленной за период 05.03.2021 по 26.04.2021 с последующим ее начислением по день фактической оплаты, 9 731 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Фирма "Трансгарант", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ООО "Логи-софт" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.07.2019 между ООО "Фирма "Трансгарант" (исполнитель) и ООО "Логи-софт" (клиент) был заключен договор N 1/02/085/19 (далее - договор), согласно которому истец оказывает платные услуги по предоставлению ответчику железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны).

Согласно пункту 1.3 заключенного сторонами договора клиент оплачивает услуги экспедитора и расходы экспедитора, непосредственно связанные с оказываемыми услугами (стоимость железнодорожного тарифа за перевозки грузов, сборов и других платежей) в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к настоящему договору.

Пунктом 2.1 договора N 1/02/085/19 от 23.07.2019 было определено, что клиент не менее чем за 7 (семь) календарных дней до начала перевозок грузов, в письменном виде посредством факсимильной связи или электронной почты представляет экспедитору заявку.

Стоимость услуг экспедитора, в том числе размер вознаграждения Экспедитора и размер возмещаемых расходов, порядок и сроки их оплаты определяются в приложениях к настоящему договору.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате сверхнормативного простоя, ООО "Фирма "Трансгарант" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия заключенного между сторонами договора оказания услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в обоснование исковых требований истцом не представлены железнодорожные накладные об отправлении вагонов, заявки формы ГУ-12, иные документы в соответствии с положениями раздела 4 настоящего договора, данные ГВЦ ОАО "РЖД", в обоснование своих требований истцом представлен исключительно расчет исковых требований, который составлен истцом самостоятельно и не подтвержден документально, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку истцом не доказан факт простоя вагонов.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом, вопрос сбора и оценки доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанции, при этом переоценка выводов судов относительно решения указанных вопросов не относится к компетенции суда кассационной инстанции, к тому же, из материалов дела и содержания оспариваемых судебных актов не усматривается нарушений судом первой инстанции гарантированного положениями статей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права ответчика на представление доказательств в соответствии с принципом состязательности и обязанностью несения сторонами спора бремени доказывания фактических обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно применены нормы процессуального права в части распределения бремени доказывания.

Фактически заявленные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А41-32551/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев