Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-1297/22 по делу N А40-233317/2020

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-233317/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Головкина С.Н. - Заказнов Ю.Ю., по доверенности от 24.06.2021

от ООО "Вишняковский пассаж" - не явился, извещен

от Падурец А.Н. - не явился, извещен

от Сизова В.В. - не явился, извещен

от ООО "Торгово-финансовая компания "Вешняки" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Головкина Сергея Николаевича (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу N А40-233317/2020

по иску Головкина Сергея Николаевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вишняковский пассаж"

о признании недействительным решений общих собраний общества,

третьи лица: Падурец Анатолий Николаевич, Сизов Виталий Владимирович, Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Вешняки"

УСТАНОВИЛ:

Головкин Сергей Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вишняковский пассаж" (далее - ответчик, ООО "Вишняковский пассаж", общество) о признании недействительными решений общего собрания общества от 02.04.2018, от 15.04.2017.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Падурец Анатолий Николаевич, Сизов Виталий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Вешняки" (далее - ООО "Торгово-финансовая компания "Вешняки").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Головкин С.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, указывает, что суды не учли, что самостоятельным основанием для признания решений участников общества недействительными является нарушение норм о нотариальном удостоверении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно информации из ЕГРЮЛ Головкин С.Н. является участником ООО "Вишняковский пассаж", номинальная стоимость доли 1 260 руб. (ГРН 1027739594002 от 21.11.2002). Другими участниками общества являются: ООО "Торгово-финансовая компания "Вешняки", Канцелярист Виктор Владимирович, Улитин Леонид Владимирович, Сизов Виталий Владимирович, Падурец Анатолий Николаевич, Мельников Сергей Васильевич.

15.04.2017, 02.04.2018 в обществе состоялись внеочередные общие собрания участников общества, на которых приняты оспариваемые решения.

Согласно протоколу от 15.04.2017 общим собранием общества, проведенным в очной форме, приняты решения об избрании председателя очередного общего собрания участников и секретаря очередного собрания участников, утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2016 год, а также решение не распределять прибыль общества за 2016 год и направить ее на погашение кредиторской задолженности общества.

В соответствии с протоколом от 02.04.2018, общим собранием общества, проведенным в очной форме, приняты решения об избрании председателя очередного общего собрания участников и секретаря очередною собрания участников, утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2017 год, а также решение не распределять прибыль общества за 2017 год и направить ее на погашение кредиторской задолженности общества и о выборе способа подтверждения принятия решений общим собранием участников и состава участников, присутствующих при его принятии.

Ссылаясь на то, что оспариваемые решения общего собрания участников общества приняты с нарушением требований законодательства Российской Федерации и устава общества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцу принадлежит доля в размере 15% уставного капитала общества, а остальным участникам, присутствовавшим на собраниях - в совокупности 55% уставного капитала общества, кворум на общих собраниях 15.04.2017, 02.04.2018 для принятия решений имелся, решения приняты большинством голосов, достаточным для принятия решения в соответствии с уставом общества.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок принятия участниками общества решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, регулируется положениями пункта 8 статьи 37 Закона об обществах, согласно которому по ряду вопросов требуется единогласие всех участников общества, либо квалифицированное большинство голосов общего числа участников общества, либо простое большинство голосов.

Порядок созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьей 36 Закона об обществах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Закона об обществах орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно материалам дела, в качестве оснований для признания решений общих собраний участников общества недействительным истец ссылался на несоблюдение установленного законом нотариального порядка удостоверения принятия решений; отсутствие уведомления истца о дате, времени и месте проведения оспариваемых собраний, принятие решений без участия истца.

Судебные инстанции, установив, что доказательства направления в адрес истца уведомления о проведении оспариваемого собрания обществом не представлены, истец участия в собрании не принимал, пришли к выводу, что голосование истца не могло повлиять на принятие решений об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2016, 2017 г.г., а также решение не распределять прибыль общества за указанные периоды и направить ее на погашение кредиторской задолженности общества, учитывая, что истец не представил доказательств наступления для него неблагоприятных последствий в результате принятия обжалуемых решений.

Вместе с тем, в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона об обществах).

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25).

Судами не дана оценка доводу истца об отсутствии нотариального удостоверения оспариваемых решений собраний участников общества, не проанализированы положения устава общества и не выяснено, был ли предусмотрен альтернативный способ подтверждения решения общего собрания, принимаемых участниками общества.

Согласно пункту 109 Постановления N 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении требования о признании недействительным (ничтожным) собрания участников общества не может быть принято во внимание, что голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его результаты.

По смыслу и содержанию пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить оспариваемые истцом решения общего собрания участников общества на соответствие пункту 3 части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу N А40-233317/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова