Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф05-35065/21 по делу N А40-193181/2021

город Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-193181/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Петровой В.В.,

судей: Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества Банка "Северный морской путь" (АО "СМП Банк") - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ЦСТ-Сервис" (ООО "ЦСТ-Сервис") - неявка, извещено,

рассмотрев 24 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "СМП Банк"

на определение от 14 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы об отказе в принятии обеспечительных мер

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года

по иску АО "СМП Банк"

к ООО "ЦСТ-Сервис"

о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "СМП Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЦСТ-Сервис" о взыскании просроченного основного долга по генеральному договору о выдаче банковских гарантий от 23.01.2018 N 96-01/БГ-310/2018 (далее - договор) в размере 103 644 057 руб. 33 коп., задолженности по договору в размере 56 124,81 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банк России), а также об обращении взыскания на товары в обороте, перечисленные в приложении N 1 к договору о последующем залоге товаров в обороте от 23.01.2018 N 96-01/БГ-ЗЛ-310/2018-03, установив начальную продажную цену 85 357 963 руб. путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, вызванных неисполнением обеспеченного залоговом обязательства по указанному договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по делу N А40-193181/2021 исковое заявление АО "СМП Банк" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Также АО "СМП Банк" (истец) обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ликвидационной комиссии осуществлять действия по утверждению ликвидационного баланса ООО "ЦСТ-Сервис" без учета требований банка; в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющимся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом, записи о ликвидации ООО "ЦСТ-Сервис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по делу N А40-193181/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, в удовлетворении заявления АО "СМП Банк" о принятии обеспечительных мер было отказано.

По делу N А40-193181/2021 поступила кассационная жалоба от АО "СМП Банк", в которой заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

АО "СМП Банк", ООО "ЦСТ-Сервис", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзыв на кассационную жалобу АО "СМП Банк" от ООО "ЦСТ-Сервис", через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда": ст. ст. 90-100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. ст. 90, 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела исследовав и оценив доказательства, представленные именно в обоснование заявления об обеспечении иска, отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку исходил из недоказанности АО "СМП Банк" возможности наступления последствий, с которыми закон связывает принятие мер по обеспечению иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "СМП Банк", а принятые по делу определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, также полагает необходимым отметить, что в настоящее время спор по данному делу N А40-193181/2021 рассмотрен по существу. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-193181/2021, заявленные исковые требования удовлетворены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы определение от 14 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по делу N А40-193181/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Банка "Северный морской путь" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев