Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф05-33961/21 по делу N А40-84602/2021

город Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-84602/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А40-84602/2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску страхового публичного акционерного общества "Росгосстрах"

к жилищно-строительному кооперативу "Фреон"

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Росгосстрах" (далее - истец, СПАО "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "Фреон" (далее - ответчик, ЖСК "Фреон") о взыскании 49 990,74 руб. ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе СПАО "Росгосстрах", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Жданов С.В. и ПАО "СК "Росгосстрах" заключили договор страхования имущества N 7100 1287316.

Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

21.04.2018 по адресу: г. Москва, ул. Молдагуловой, д. 15, корп. 2 произошло падение дерева на застрахованный автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный номер Х476УС 777

Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО "СК "Росгосстрах", истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 49 990,74 руб.

Согласно пунктам 6.1, 8.6 и 9.1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных Постановлением Правительства от 10.09.2002, N 743-ПП (с изменениями на 24.07.2018), контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, введение которых находятся эти территории.

Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние насаждений и уровень благоустройства.

Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование по уходу за зелеными насаждениями.

Согласно пункту 1.8 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003, N 170 (далее -Правила N 170) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

а) уборка мест общего пользования;

б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

Пунктом 3.8.3 Правил N 170 предусмотрено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Падение дерева на застрахованное имущество, по мнению заявителя, является прямым следствием ненадлежащего выполнения управляющей организацией ЖСК "Фреон" своих функций.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, на основании статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении N 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015, отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о причинении убытков в связи с действиями (бездействием) ответчика.

Вина ответчика не доказана, каких-либо прямых доказательств, на основе которых истцом сделан вывод о причастности ответчика к страховому событию, не представлено.

Судебная коллегия находит выводы судов, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых решения и постановления, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А40-84602/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев