Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф05-853/22 по делу N А40-89363/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-89363/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев 22 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РАПАР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАПАР"

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным бездействия, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАПАР" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия по не направлению обществу постановлений по делу об административном правонарушении, о признании незаконными действий по направлению постановлений на принудительное исполнение незаконными Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, Центральный МУГАДН).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021,оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В судебное заседание общество и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, основанием для обращения с требованиями послужило направление Центральным МУГАДН на принудительное исполнение в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области постановлений по делу об административном правонарушении (о наложении административного штрафа), вынесенные в отношении общества.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установив, что факт нарушения прав и законных интересов общества не подтвержден, пришли к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суды исходили из того, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств оспаривания постановлений по делу об административном правонарушении, заявитель не заявляет о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств, что само по себе могло бы отвечать принципу восстановления законных прав и интересов.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не установлена совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий, бездействий незаконными.

При оценке доводов кассационной жалобы, суд округа отмечает, что общество не оспаривает факт того что постановления по делам об административном правонарушении вступили в законную силу в 2019 году.

Следовательно, действия по направлению постановлений в службу судебных приставов не противоречат статье 32.2 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы о позднем отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства об участии в онлайн-заседании, в данном случае не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку в материалах дела содержится заявление общества от 05.11.2021, в котором заявитель просит провести судебное заседание 08.11.2021 в отсутствие своих представителей.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется, в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А40-89363/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская