Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф05-1283/22 по делу N А40-34388/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-34388/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Маяк эстейт-менеджмент" - Копеева Ю.В., представитель по доверенности от 8 сентября 2021 года;

от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы - Дияров Р.И., представитель по доверенности от 27 декабря 2021 года;

рассмотрев 24 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк эстейт-менеджмент"

на решение от 31 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 1 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-34388/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маяк эстейт-менеджмент"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Маяк эстейт-менеджмент" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 9 ноября 2020 года N 33-5-99243/20-(0)-1 и обязании предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030114:698.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве аренды по договору аренды от 9 сентября 2009 года в редакции дополнительного соглашения от 3 июня 2019 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030114:698 площадью 25 828 кв. м, расположенного в д. Сенькино-Секерино, Михайлово-Ярцевское сельское поселение, Подольского муниципального района, Московской области. Срок договора аренды установлен по 14 июля 2019 года.

На земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты - замкнутый искусственный водоем с кадастровым номером 77:00:0000000:68485, пешеходный мостик с кадастровым номером 77:22:0030113:318.

В связи с истечением срока аренды, заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу предоставления государственной услуги "Предоставления земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030114:698.

Решением департамента от 9 ноября 2020 года N 33-5-99243/20-(0)-1 в представлении земельного участка отказано. Письмом от 15 декабря 2020 года заявителю разъяснено, что общая площадь земельного участка значительно превышает площадь частей сооружений.

Не согласившись с решением департамента, заявитель обратился в суд.

В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 25 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

В настоящем случае судами установлено, что объекты недвижимости истца занимают лишь незначительную часть на испрашиваемом земельном участке, а заявителем представлено доказательств необходимого размера земельного участка, на который истец просит заключить договор аренды.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемое решение департамента соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права, соответствуют правовым позициям, изложенным в определении Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 года N 935-О, определении Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 года N 304-ЭС20-22298, определении Верховного Суда РФ от 12 января 2018 года N 303-КП7-20722.

Доводы заявителя о том, что несоразмерность площади земельного участка является основанием для отказа в представлении земельного участка в собственность, а не аренду, отклоняются, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен единый механизм предоставления земельных участков и единый перечень оснований для отказа в предоставлении.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 года по делу N А40-34388/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко