Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф05-2003/22 по делу N А41-19014/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А41-19014/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Яндекс.Драйв: Быкова Н.С. по доверенности от 04.10.2021,

рассмотрев 21.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование",

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021,

по иску акционерного общества "АльфаСтрахование"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мэйджор Профи", обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс.Драйв, акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Мэйджор Профи" о взыскании ущерба в размере 464 566 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Яндекс.Драйв".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено - акционерное общество (АО) "Группа Ренессанс Страхование".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2021 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Яндекс.Драйв" в пользу АО "АльфаСтрахование" взыскан ущерб в размере 464 566 руб. 22 коп. (ДТП от 19.03.2020).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебного акта суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Яндекс.Драйв" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 19.03.2020 по адресу: г.Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 52, к. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "MERCEDES-BENZ GLC 250" (vin: WDC2539091V165717), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование", по договору страхования транспортных средств (полис) N 0760W/046/MB03233/19.

Согласно административному материалу, неустановленный водитель управлявший автомобилем Nissan Qashqai (государственный регистрационный номер У964НС799), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца, после чего скрылся с места ДТП, нарушив пункт 2.5 ПДД РФ.

Собственником Nissan Qashqai (государственный регистрационный номер У964НС799), согласно полису ОСАГО ХХХ 0078748276, на момент ДТП являлось ООО "Мэйджор Профи".

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования ОСАГО ХХХ 0078748276.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 864 566 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2020 N 401789.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент ДТП спорное транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО "Мэйджор Профи"; что на момент произошедшего ДТП владельцем транспортного средства, отвечающим по всем требованиям, являлось ООО "Яндекс.Драйв".

Отменяя решение первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

ООО "Мэйджор Профи" является собственником транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак У964НС799, что подтверждается паспортом транспортного средства 78 РВ 201088.

Впоследствии 29.12.2018 между ООО "Мэйджор Профи" (арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (арендатор) был заключен рамочный договор аренды N 10208844, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду.

Автомобиль марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак У964НС799 был передан арендодателем арендатору 04.04.2019, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

ООО "Яндекс.Драйв" использовало транспортные средства ООО "Мэйджор Профи" для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Между ООО "Яндекс.Драйв" (арендодатель) и Митиным Виталием Олеговичем (арендатор каршеринга) 19.03.2020 был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак У964НС799.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

В силу положений закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам, по существу, обладает статусом владельца транспортного средства, который несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП с арендованным транспортным средством.

Передача автомобиля Митину В.О. по договору аренды транспортного средства без экипажа подтверждается формируемым в приложении Яндекс.Драйв актом приема-передачи транспортного средства от 19.03.2020.

Установив, что на момент ДТП транспортное средство находилось во владении Митина В.О. и что он является лицом, ответственным за вред, причиненный транспортным средством имуществу "MERCEDES-BENZ GLC 250" (vin: WDC2539091V165717); что детализация поездки Митина В. О., карта поездки и остальные документы, подтверждают факт аренды автомобиля марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак У964НС799 во время ДТП, именно Митиным В.О., и что он завершил аренду и припарковал транспортное средство рядом с местом (по адресу: г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, д. 50, к. 3), где произошло ДТП (г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, д. 52, к. 2); что в момент столкновения автомобиль "MERCEDES-BENZ GLC 250" (vin: WDC2539091V165717) был припаркован и водитель в нем отсутствовал; что ООО "Яндекс.Драйв" не несет ответственности за произошедшее ДТП, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 642, 648, 929, 943, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А41-19014/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский