Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2022 г. N Ф05-1593/22 по делу N А40-162582/2019

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-162582/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Гольцов А.А., по доверенности от 21.07.2021

рассмотрев 21 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Тольятти

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 декабря 2021 года

по иску Администрации городского округа Тольятти

к ИП Саксонову А.В.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Саксонова А.В. неосновательного обогащения в сумме 583 536, 17 руб. за период с 18.06.2019 по 05.02.2019, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 86 195,11 руб. за период с 01.07.2016 по 11.09.2019.

Решением арбитражного суда от 14.11.2019 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

ИП Саксонов А.В. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 14.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2021 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец (администрация) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить оспариваемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для пересмотра решения суда первой инстанции Саксоновым А.В. приведены обстоятельства того, что решением Самарского областного суда от 16.03.2021 (решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2021) по делу N 3а-165/2021, вступившим в законную силу 26.04.2021, удовлетворен административный иск Саксонова А.В. Суд установил архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101167:572, площадью 2064 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации части здания, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ворошилова, д. 73 по состоянию на 01.01.2013 в размер 4 025 860 руб.

Решением Самарского областного суда от 12.03.2021 (решение суда в окончательной форме изготовлено 22.03.2021) по делу N 3а-488/2021, вступившим в законную силу 07.07.2021, удовлетворен административный иск Саксонова А.В. Суд признал недействующим со дня принятия перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года N 1907 в части включения в него под пунктом N 23677 нежилого помещения с кадастровым номером N 63:09:0000000:4037, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ворошилова, д. 73; перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 года N 1647 в части включения в него под пунктом N 26698 нежилого помещения с кадастровым номером N 63:09:0000000:4037, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ворошилова, д. 73; перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 года N 1608 в части включения в него под пунктом N 28329 нежилого помещения с кадастровым номером N 63:09:0000000:4037, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ворошилова, д. 73; перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 года N 2201 в части включения в него под пунктом N 29348 нежилого помещения с кадастровым номером N 63:09:0000000:4037, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ворошилова, д. 73; перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 19.10.2020 года N 2014 в части включения в него под пунктом N 27611 нежилого помещения с кадастровым номером N 63:09:0000000:4037, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ворошилова, д. 73. В указанном решении суд установил незаконность отнесения нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101167:572, к объектам, на территории которых осуществляется торговая деятельность (к объектам общественного питания).

Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка, а также коэффициент вида разрешенного использования ретроспективно были изменены вышеуказанными решениям Самарского областного суда, данные факты, по мнению ответчика, являются существенными вновь открывшими обстоятельствами, которые не были известны заявителю на момент принятия решения арбитражного суда и влияют на необходимость пересмотра решения, принятого по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость, установленная решением Самарского областного суда от 16.03.2021, не подлежит применению к спорному периоду пользования земельным участком с 18.06.2016 по 05.02.2019, а также к спорному периоду начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2016 по 11.09.2019, поскольку применяется с 01.01.2020.

Суд первой инстанции указал, что решения Самарского областного суда от 12.03.2021 по делу N 3а-488/2021 на момент принятия Арбитражным судом г. Москвы решения также не существовало. Также суд указал, что в качестве обоснования своих требований по исключению нежилых помещений из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, Самсоновым А.В. был предоставлен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2011, заключенный им же с ЗАО "Медицинская компания ИДК", о котором Саксонов А.В. не мог не знать, в связи с чем указанное обстоятельство не является вновь открывшимся.

Отменяя определение суда первой инстанции, и направляя вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления N 52).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установив, что, поскольку решением суда кадастровая стоимость установлена по состоянию на 01.01.2013, а рассматриваемый в рамках настоящего дела период 2016-2019 годы, пришел к выводу, что результаты пересмотра кадастровой стоимости влияют на обязанность ответчика по внесению платы за пользование земельным участком. Кроме того, в решении Самарского областного суда указано, что у административного истца (Саксонова А.В.) сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

Суд апелляционной инстанции указал, что вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что решения Самарского областного суда от 12.03.2021 по делу N 3а-488/2021 на дату принятия решения по настоящему делу не существовало, не имеет правового значения, поскольку существенными являются обстоятельства, установленные решением, с учетом того факта, что рассмотрение споров о кадастровой стоимости земельных участков отнесено к исключительной компетенции судов общей юрисдикции, следовательно, при разрешении арбитражного спора о взыскании платы за пользование земельным участком данные обстоятельства не могли быть установлены.

На этом основании суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 3, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу, что факт наличия обстоятельств, отвечающих требованиям части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предпринимателем доказан.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении процессуального вопроса и вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции установлены все существенные для рассмотренного вопроса обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу; нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года по делу N А40-162582/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев