|
23 января 2024 г.
|
Дело N А40-162582/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Петровой В.В., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: Администрации городского округа Тольятти - неявка, извещена,
от ответчика: индивидуального предпринимателя Саксонова Алексея Васильевича - неявка, извещен,
рассмотрев 18 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Тольятти
на определение от 14 августа 2023 года
Арбитражного суда города Москвы
и постановление от 07 ноября 2023 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску Администрации городского округа Тольятти
к индивидуальному предпринимателю Саксонову Алексею Васильевичу
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Тольятти (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Саксонову Алексею Васильевичу (далее - ответчик, ИП Саксонов А.В.) с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 669 731,28 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года, заявленные требования удовлетворены.
ИП Саксонов А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 марта 2022 года, определение суда отменено, вопрос о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года решение суда от 14 ноября 2019 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично: с ИП Саксонова А.В. в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение в размере 159 235,74 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 673,61 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
ИП Саксонов А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 140 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 года, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и отказать в удовлетворении заявления ИП Саксонова А.В. о взыскании судебных расходов, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных ответчиком расходов применительно к рассмотренному делу, дав оценку представленным подтверждающим расходы документам, приняв во внимание объем и сложность выполненной работы по оказанию юридических услуг, исходя из характера рассматриваемого дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема доказательственной базы, а также стоимость юридических услуг того же рейтингово
