Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2024 г. N Ф05-1593/22 по делу N А40-162582/2019

город Москва

23 января 2024 г.

Дело N А40-162582/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации городского округа Тольятти - неявка, извещена,

от ответчика: индивидуального предпринимателя Саксонова Алексея Васильевича - неявка, извещен,

рассмотрев 18 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Тольятти

на определение от 14 августа 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 07 ноября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Администрации городского округа Тольятти

к индивидуальному предпринимателю Саксонову Алексею Васильевичу

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Тольятти (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Саксонову Алексею Васильевичу (далее - ответчик, ИП Саксонов А.В.) с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 669 731,28 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

ИП Саксонов А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 марта 2022 года, определение суда отменено, вопрос о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года решение суда от 14 ноября 2019 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично: с ИП Саксонова А.В. в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение в размере 159 235,74 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 673,61 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

ИП Саксонов А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 140 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и отказать в удовлетворении заявления ИП Саксонова А.В. о взыскании судебных расходов, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных ответчиком расходов применительно к рассмотренному делу, дав оценку представленным подтверждающим расходы документам, приняв во внимание объем и сложность выполненной работы по оказанию юридических услуг, исходя из характера рассматриваемого дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема доказательственной базы, а также стоимость юридических услуг того же рейтингового уровня с точки зрения соразмерности, пришли к выводу о том, что требование ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований считать выводы судов необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку данные выводы соответствуют положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, а доказательств, опровергающих выводы судов о разумности, обоснованности и соразмерности взысканных судебных расходов, в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судебной коллегией как выражающие несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами представленных в дело доказательств, на основании которых был сделан вывод о факте и размере подлежащих взысканию судебных расходов.

По сути, доводы заявителя жалобы свидетельствуют не о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о соразмерности, разумности и обоснованности судебных расходов, при этом переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении был предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 года по делу N А40-162582/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова Е.Ю. Филина