Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф05-3696/22 по делу N А41-83837/2021

город Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А41-83837/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Каденковой Е.Г., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Ченцов Д.В. по дов. от 10.01.2022

от ответчика: не явка,

рассмотрев 21 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Водоканал"

на определение от 10.12.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 19.01.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску АО "Водоканал"

к ООО "ТРК-Красногорск"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: АО "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТРК-Красногорск" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в канализационные сети городского округа Красногорск за 4 квартал 2020 года в размере 200 828,16 руб. и за 1 квартал 2021 года в размере 6 029,30 руб.; задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2020 года в размере 959 297,96 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, а выводы судов, по его мнению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

От ООО "ТРК-Красногорск" было подано ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Судебной коллегией указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судами норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО "Водоканал" (в настоящее время - АО "Водоканал", организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ, истец) и ООО "ТРК-Красногорск" (абонент, ответчик) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.08.2018 N 1366 (далее - договор), по условиям которого ОВКХ обязалась подавать абоненту холодную (питьевую) воду, в том числе для подогрева и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Истцом указано, что по результатам отбора ОВКХ проб сточных вод N 1 от 03.12.2020 и N 1 от 02.03.2021 были составлены протоколы испытаний N ВС-29964/20 от 10.12.2020 и N ВС-4394/21 от 10.03.2021, которые отразили превышение абонентом предельно допустимого количества некоторых показателей.

На основании данных протоколов и в соответствии с приложением N 9 к договору истец произвел расчет ответчику платы за сброс загрязняющих веществ в систему водоотведения за 4 квартал 2020 года, за 1 квартал 2021 года и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2020 года в заявленном размере.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что в отношении ООО "ТРК-Красногорск" определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021 по делу N А41-75352/2020 введена процедура банкротства - наблюдение. Ответчиком также в материалы дела была представлена копия заявления АО "Водоканал" о включении требований (по настоящему иску) в реестр требований кредиторов ООО "ТРК-Красногорск" по делу N А41-75352/20.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020 по делу N А41-75352/20 принято к производству заявление ПАО Национальный банк "Траст" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТРК-Красногорск". Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021 по делу N А41-75352/20 в отношении ООО "ТРК-Красногорск" введена процедура банкротства - наблюдение, при этом, с настоящим иском истец обратился в суд 17.11.2021, т.е. после введения в отношении ответчика названной процедуры.

Судами было указано на то, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что спорные денежные обязательства не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "ТРК-Красногорск", суды пришли к выводу об оставлении иска АО "Водоканал" без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что в настоящем случае договорные обязательства по оплате за сброс загрязняющих веществ в систему водоотведения за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2020 года возникли после принятия заявления о признании ООО "ТРК-Красногорск" банкротом (24.11.2020) и в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) являются текущими.

Пунктом 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Кроме этого, согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с позицией, изложенной постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В связи с изложенным у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для оставления искового заявления истца без рассмотрения, которое в настоящем случае подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами допущены нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности и взаимной связи, при необходимости рассмотреть вопрос об истребовании в дело дополнительных пояснений и доказательств, и при правильном распределении бремени доказывания, применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу N А41-83837/2021 отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Г. Каденкова А.И. Стрельников