Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф05-366/22 по делу N А40-189272/2020

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-189272/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Карпущенкова Э.Б., по доверенности от 09.09.2021;

от заинтересованного лица: Толмачев А.Д., по доверенности от 10.08.2021;

от третьих лиц:

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы: Кальщикова А.П., по доверенности от 06.07.2021;

рассмотрев 22 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Московской административной дорожной инспекции

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021

по заявлению Московской административной дорожной инспекции

к обществу с ограниченной ответственностью "Автосоюз-Лидер"

третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

о запрете деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о запрете деятельности обществу с ограниченной ответственностью "Автосоюз-Лидер" (далее - общество) по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 заявление инспекции оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал изложенные в жалобе доводы, представители общества и департамента явившиеся в судебное заседание письменные отзывы на кассационную жалобу не представили, дали пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие Управления Роспотребнадзора по г. Москве, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, основанием для обращения с требованиями послужило не выполнение обществом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Инспекция указывает, что безопасность дорожного движения не обеспечена, по вине водителей общества неоднократно совершены ДТП, в результате которых пострадали несколько человек (СГМ, ЗЧМТ), что свидетельствуют об отсутствии контроля за состоянием транспортных средств, водителей и контроля за выходом транспортных средств на линию, за последние 2 года только лишь инспекцией в отношении общества вынесено 26 постановлений по делам об административных правонарушениях по ст. 11.14.1 КоАП РФ (нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси), 38 постановлений по ст. 12.31.1 КоАП РФ (нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом), 807 постановлений по ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги), 5 постановлений по ст. 8.25 КоАП г. Москвы (размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями), что свидетельствует об игнорировании перевозчиком исполнения обязательных требований законодательства.

Кроме того, по утверждению инспекции, несмотря на наложение штрафов по вышеуказанным постановлениям на общую сумму 6 283 000 рублей, обществом штрафы оплачиваются лишь частично.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения инспекции с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая значительное количество используемых транспортных средств, длительность периода, за которые общество привлекалось к административной ответственности, и характер допущенных нарушений, пришли к выводам о том, что запрет деятельности общества не является адекватной мерой реагирования на выявленные правонарушения.

Судами установлено, что инспекция в период с 08.10.2019 по 05.11.2019 проводила контрольные мероприятия в отношении деятельности общества, которые были пройдены успешно, что подтверждается актом N 7 проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Кроме того, судами принято во внимание, что обществом представлено документальное подтверждение уплаты всех административных штрафов, вынесенных в отношении него за весь период осуществления деятельности.

Суд кассационной инстанции полагает, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, сделанные судом выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о достаточных основаниях для вывода о необходимости применения к обществу такой крайней меры, как запрета осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Выводы судов основаны на правильном применении положений Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласуются с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 11.03.1998 N 8-П), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 20 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А40-189272/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская