Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2022 г. N Ф05-2563/22 по делу N А40-61125/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-61125/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Деловой центр нейрохирургии": Богданова Н.Е. по доверенности от 13.03.2021, паспорту;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Владимирова Е.А. по доверенности от 31.01.2022, паспорту;

от Департамента городского имущества города Москвы: Алиева Х.Н. к. по доверенности от 29.12.2010, паспорту;

рассмотрев 24 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Деловой центр нейрохирургии"

на решение от 26 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-61125/2021,

по заявлению акционерного общества "Деловой центр нейрохирургии"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Деловой центр нейрохирургии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее-Управление) об оспаривании решения от 28.12.2020 N КУВД-001/2020-14830458/4 и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении земельного участка, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004011:5432 и 77:01:0004011:5431.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 года октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 22 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Управления и Департамента возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявителю принадлежат на праве общей долевой собственности в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации":

- земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004011:5432 площадью 717 кв.м., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 24.11.2015 N 77-77/011-77/011/023/2015-401/1, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, улица 4-я Тверская-Ямская дом 10;

- земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004011:5431 площадью 1010 кв.м.. что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 24.11.2015 N 77-77/011-77/011/023/2015-399/1, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, улица 4-я Тверская-Ямская дом 12 стр.1.

На основании проведенных 08 июня 2020 года внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по адресу: г. Москва, улица 4-я Тверская-Ямская, дом 10 и дом 12 стр.1 в форме очно-заочного голосования было принято решение об образовании земельного участка под строительство многоквартирного дома в рамках реализации Инвестиционного контракта от 15.07.2004 N ДЖП.04.ЦАО.00603 (II пусковой комплекс) путе?м объединения земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004011:5432 и 77:01:0004011:5431, полномочия по проведению процедуры объединения земельных участков от имени всех собственников в многоквартирном доме по адресу ул. 4-я Тверская-Ямская дом 10 и д. 12 стр. 1 предоставлены обществу.

С учетом предоставленных полномочий обществом проведены межевые работы по формированию единого земельного участка, после чего общество обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете объединенного земельного участка и государственной регистрации прав от 11.09.2020, к которому были приложены межевой план и протоколы собраний собственников.

По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых документов Управлением принято решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основаниям, указанным в Уведомлении об отказе от 28.12.2020 N КУВД-001/2020- 14830458/4.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество, государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Требования к межевым планам, оформленным в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, утверждены приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Требования).

В данном случае, судами установлено, что по результатам проверки, проведенной в соответствии с Законом и разделом II Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 регистрирующим органом было выявлено, что представленный в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 11.09.2020 Межевой план подготовлен с целью образования земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004011:5431 и 77:01:0004011:5432, расположенных в кадастровом квартале N 77:01:0004011.

Вместе с тем, судами установлено и подтверждается материалами дела, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004011:5431 расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 77:01:0004011:1061, а в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004011:5432 расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 77:01:0004011:1060.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как установлено пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (Закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 N 12-П указано о том, что для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 66 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ, при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

Из положений статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Жилищного кодекса следует, что в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме может находиться один земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Отнесение к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме другого земельного участка, на котором расположен другой многоквартирный дом участков с элементами его озеленения и благоустройства действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, границы и размер которого определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В данном случае судами установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004011:5431, на котором расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 77:01:0004011:1061, а также земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004011:5432, на котором расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 77:01:0004011:1060, сформированы и поставлены на кадастровый учет в установленном порядке.

Суды правомерно пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004011:5431 является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:01:0004011:1061. Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004011:5432 является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:01:0004011:1060.

Таким образом, на момент принятия решения об объединении земельных участков каждый из них был уже сформирован и поставлен на кадастровый учет.

С учетом этого, довод общества о возможности формирования единого участка под двумя многоквартирными домами, под каждым из которых земельный участок уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет, судами правомерно отклонен, поскольку данная возможность не предусмотрена действующим законодательством.

Также суды указали, что то обстоятельство, что дома с кадастровыми номерами 77:01:0004011:1061 и 77:01:0004011:1060 являются неделимыми частями одного жилого комплекса, а также что заявитель обладает правом общей долевой собственности на оба земельных участка с кадастровыми номерами 77:01:0004011:5431 и 77:01:0004011:5432 из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Управления соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А40-61125/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова