Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф05-1915/22 по делу N А41-43224/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А41-43224/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Софрино-эстейт" в лице конкурсного управляющего - Черезова А.Н. (доверенность от 02.03.2020);

от Управления Росреестра по Московской области, - не явился, извещен;

финансовый управляющий Суменкова В.Д. Серкина Ю.С. (лично, паспорт, решение Арбитражный г. Москвы от 22.09.2020 N 40-139020/19);

от ГУФССП России по г. Москве- не явился, извещен;

от Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управляющего Суменкова В.Д. Серкиной Юлии Сергеевны

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А41-43224/2021

по заявлению ООО "Софрино-эстейт"

к Управлению Росреестра по Московской области,

третьи лица: Суменков Василий Дмитриевич, Финансовый управляющий Суменкова В.Д. Серкина Ю.С., ГУФССП России по г. Москве, Измайловское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Софрино-эстейт" (далее - ООО "Софрино-эстейт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) с требованиями:

1) признать незаконным бездействие Управления по непогашению записей о наложении арестов (запретов регистрационных действий) в отношении следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301017:107 площадью 13 400 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство производственно-складских помещений (далее - земельный участок);

-ангар, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 502,3 кв. м, инв. N 52-11123. лит. Б2, кадастровый (условный) номер 50:16:0301017:601 (далее ангар N 1);

-ангар, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 502,3 кв. м инв. N 52-11123, лит. Б1, кадастровый (условный) номер 50:16:0301017:1027 (далее - ангар N 2);

2) обязать Управление осуществить погашение записей о наложении арестов (запрещений регистрации) в отношении земельного участка, ангаров N 1 и N 2;

3) обязать Управление осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Софрино-Эстейт" на земельный участок, ангары N 1 и N 2;

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Суменков Василий Дмитриевич, Финансовый управляющий Суменкова В.Д. Серкина Юлия Сергеевна (далее - финансовый управляющий), ГУФССП России по г. Москве, Измайловское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-197920/2016 ООО "Софино-Эстейт" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Желнин Евгений Петрович.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.03.2017 по делу N 33-4590/2017 отменено решение Ногинского городского суда Московской области от 29.04.2016 по делу N 2-5864/2015, исковые требования ООО "Софрино-Эстейт" о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества и об истребовании имущества их чужого незаконного владения удовлетворены в полном объеме, в том числе из незаконного владения Суменкова В.Д. в собственность ООО "Софрино-Эстейт" истребованы земельный участок, ангары N 1 и 2.

Из резолютивной части данного определения следует, что оно является основанием для прекращения права собственности Суменкова В.Д., Малышева Д.К. и регистрации права собственности ООО "СофриноЭстейт" на земельный участок, ангары N 1 и 2.

Таким образом, апелляционным определением от 15.03.2017 по делу N 33-4590/2017 подтверждено право собственности ООО "Софрино-Эстейт" на указанное выше имущество.

30.11.2020 на основании вступившего в законную силу апелляционного определения ООО "Софрино-Эстейт" обратилось в Управление с целью государственной регистрации права собственности на указанное выше имущество.

11.12.2020 Управлением вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности, поскольку на вышеуказанные объекты недвижимости наложен запрет регистрации.

Судом установлено, что Измайловским РОСП в адрес Управления направлены Постановления об отмене (снятии) запрета на совершение регистрационных действий, что подтверждается копией описи вложения и почтовой квитанции, а именно:

- Постановление СПИ об окончании ИП от 30.03.2021 (ИП N30417/18/77022-ИП от 22.10.2018);

- Постановление СПИ об окончании ИП от 30.03.2021 (ИП 1596/20/77022-ИП от 14.01.2020);

- Постановление СПИ об окончании ИП от 30.03.2021 (ИП N12341/20/77022-ИП от 07.02.2020);

- Постановление СПИ об окончании ИП от 30.03.2021 (ИП N91510/20/77022-ИП от 25.10.2018);

- Постановление СПИ об окончании ИП от 30.03.2021 (ИП 91509/20/77022-ИП от 24.07.2019);

- Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 03.08.2020 (ИП N 30417/18/77022-ИП от 22.10.2018 к постановлению 45221425134442);

- Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 03.08.2020 (ИП N 30417/18/77022-ИП от 22.10.2018 к постановлению 45221425134581);

- Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 29.06.2020 (ИП N 67947/19/77022-ИП от 24.07.2019);

- Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 29.06.2020 (ИП N 31129/18/77022-ИП от 24.07.2019 к постановлению 45221425134517);

- Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 29.06.2020 (ИП N 31129/18/77022-ИП от 24.07.2019 к постановлению 45221425134570).

Ссылаясь на то, что Управлением не погашена запись об аресте, а также не осуществлена государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 1, 14, 16, 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в адрес Управления поступили постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, что является безусловным основанием для исключения из ЕГРН записи об ареста, а также учитывая, что право собственности Общества на имущество подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.03.2017 по делу N 33-4590/2017, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для сохранения записи об ограничении прав заявителя и отказе в связи с этим в регистрации права собственности Общества на спорное имущество.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 по делу N 310-ЭС21-1061, сформулирована при иных фактических обстоятельствах дела; в данном случае Общество решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу NА40-197920/2016 ООО "Софино-Эстейт" также признано несостоятельным (банкротом).

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А41-43224/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова