Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2022 г. N Ф05-2260/22 по делу N А40-32024/2021

город Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-32024/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от гаражно-строительного кооператива "МГСА-109": не явился, извещен

от Департамента строительства города Москвы: Шевченко Н.В., по доверенности от 30.12.2021 N ДС-31-331/21

от государственного казенного учреждения города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства": Шевченко Н.В., по доверенности от 10.12.2021 N УДМС-31-389/21

от третьего лица: Департамент городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции: Сангаджиева Ц.А., по доверенности от 13.12.2021 N 33-Д-1592/21

при рассмотрении 28 февраля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы гаражно-строительного кооператива "МГСА-109"

на решение от 05 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску гаражно-строительный кооператив "МГСА-109" к Департаменту строительства города Москвы, государственному казенному учреждению города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" о возмещении ущерба, третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "МГСА-109" (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту строительства города Москвы (далее - Департамент) и государственному казенного учреждению города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" (далее - ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства") о взыскании ущерба, причиненного сносом объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 20,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, д. 6, стр. 3, пом. I, ком. 1, 2, 3, без выплаты соответствующего возмещения (компенсации) в размере 1 071 610 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Кооператива, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает на то, что ответчики не представили доказательств выплаты компенсации, тогда как право собственности Кооператива на спорный объект подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2010 77 АМ N 767114, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года по делу N А40-192430/16. По мнению Кооператива им были представлены доказательства, подтверждающие факт причинения убытков Кооперативу и их размер, противоправность действий ответчиков и вина ответчиков в их причинении, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненными убытками.

От Департамента в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Департамента и доверенность на представление его интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное Департаментом ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков (непосредственно присутствующий в судебном заседании), третьего лица (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчиков и третьего лица, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, Кооперативу принадлежал на праве собственности, кроме прочих, следующий объект недвижимости: нежилое помещение площадью 20,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, д. 6, стр. 3, пом. I, ком. 1, 2, 3 (расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0007003:14201).

Право собственности на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.201077 N 767114.

09.04.2013 постановлением Правительства Москвы N 218-ПП утвержден проект планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - участка Северной рокады от шоссе Энтузиастов до МКАД.

В соответствии с указанным постановлением 08.04.2016 Департамент городского имущества города Москвы издал распоряжение N 7718 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства Северо-Восточной хорды: Участок от шоссе Энтузиастов до МКАД (от 4-го транспортного кольца до района Вешняки) (Восточный административный округ города Москвы)".

Распоряжением Префектуры ВАО города Москвы от 27.04.2016 N 203-В-РП утвержден список владельцев гаражных боксов ГСК "МГСА-109", подпадающих в зону строительства объекта городского заказа: "Северо-Восточная хорда, участок от шоссе Энтузиастов до МКАД" на территории Восточного административного округа города Москвы".

В связи со строительством Северо-Восточной хорды (участка от шоссе Энтузиастов до МКАД) объекты недвижимости, попадающие в зону строительства, в том числе расположенные по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, д. 6, стр. 3, были изъяты для государственных нужд с выплатой большинству собственников соответствующего возмещения, а затем снесены.

Как следует из иска, члены ГСК "МГСА N 109" владеют своей собственностью (гаражными боксами и долями в общем имуществе ГСК "МГСА N 109") законно и имеют право на выплату соответствующего возмещения в связи с изъятием для государственных нужд принадлежащих им объектов недвижимого имущества в связи со строительством Северо-Восточной хорды (участка от шоссе Энтузиастов до МКАД).

Согласно выписке из ЕГРН от 20.07.2018 в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано в пользу г. Москвы обременение в связи с принятием решения о его изъятии для государственных нужд.

Указанный объект 16.02.2018 вместе с другими был снесен, однако соответствующее возмещение Кооперативу выплачено не было.

Согласно иску указанный объект недвижимости, принадлежащий Кооперативу, мог быть снесен только после выплаты ему соответствующего возмещения за него, чего сделано не было. С целью определения стоимости указанного объекта недвижимости ГСК "МГСА N 109" обратился в ООО "Независимая экспертная организация "МАКС".

Согласно отчету от 10.08.2020 N 20-1008/1Н, подготовленному ООО "Независимая экспертная организация "МАКС", рыночная стоимость нежилого помещения площадью 20,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, д. 6, стр. 3, пом. I, ком. 1, 2, по состоянию на дату сноса (16.02.2018), составляет 1 071 610 руб.

В связи с тем, что ответчики в порядке досудебного урегулирования не возместили Кооперативу сумму убытков, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 131, 218, 239.2, 279, 281, 282, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимания разъяснения, содержащиеся в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходя из того, что согласно пунктам 93 - 96 Приложения к Распоряжению Префектуры от 27 февраля 2017 года N 88-В-РП "О внесении изменения в распоряжение префектуры от 27.04.2016 N 203-В-РП" были установлены следующие владельцы гаражных боксов, с которыми заключены Соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории: Кузьменко Н.Е.; Болдинов А.В.; Иванова М.В.; Белкина Е.А., учитывая, что данное распоряжение Кооперативом оспорено не было; установив, что в рамках дела N А40-192430/16 судом было отказано в удовлетворении требований Кооператива о внесении изменений в Приложение к Распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 08.04.2016 N 7718 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства Северо-Восточной хорды: Участок от шоссе Энтузиастов до МКАД (от 4-го транспортного кольца до района Вешняки) (Восточный административный округ города Москвы)" к Префектуре ВАО города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы о принятии распоряжения об изъятии для государственных нужд города Москвы (внести изменение в Приложение к Распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 08.04.2016 N 7718 либо принятии иного распоряжение об изъятии в отношении ряда объектов недвижимого имущества, в том числе и в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, д. 6, стр. 3 - нежилое помещение, общей площадью 98,2 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2010 77 AM N 767111, указав на то, что в настоящее время у ответчиков отсутствуют обязательства перед истцом по заключению соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, пришли к выводу, что истцом не доказано наличие состава, необходимого для удовлетворения деликтного требования (причинение вреда лицу и наличие причинно-следственной связи), в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказали.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года по делу N А40-32024/21 оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительный кооператив "МГСА-109" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова