Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2022 г. N Ф05-1205/22 по делу N А40-127254/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-127254/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ДЖИДЖИКОМПАНИ" - Киреев Р.А., доверенность от 18.10.2021;

ответчик - индивидуальный предприниматель Давлетшина Маргарита Маратовна, паспорт,

рассмотрев 22 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДжиДжиКо"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года

по иску ООО "ДЖИДЖИКОМПАНИ"

к индивидуальному предпринимателю Давлетшиной Маргарите Маратовне

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖИДЖИКОМПАНИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Давлетшиной Маргарите Маратовне (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору поставки продукции N б/н от 23.10.2015 в размере 1 221 038 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 799 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года по ходатайству ответчика производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу приговора по уголовному делу Кунцевского районного суда города Москвы N 1-0472/2021.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец - ООО "ДЖИДЖИКОМПАНИ" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Индивидуальный предприниматель Давлетшина Маргарита Маратовна возражала относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, требования ООО "ДЖИДЖИКОМПАНИ", рассматриваемые в рамках настоящего дела, мотивированы нарушением ответчиком сроков поставки продукции и выполнения работ по договору поставки продукции N б/н от 23.10.2015, при этом соответствующие факты нарушения ответчиком обязательств по договору установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.20216 по делу NА40-84082/2016.

Судом установлено, что 23.08.2021 в производство Кунцевского районного суда города Москвы принято уголовное дело N 1-0472/2021 по обвинению Городишенина А.В. (генеральный директор ООО "Алегро.ру") в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обвинение по одному из его эпизодов включает в себя неправомерное завладение Городишениным А.В. денежными средствами ИП Давлетшиной М.М. в рамках договора поставки продукции от 23.10.2015, совершенное обвиняемым с использованием своего служебного положения и с причинением значительного ущерба гражданину.

ИП Давлетшина М.М. признана гражданским истцом по вышеуказанному уголовному делу на сумму 1 369 515,56 руб., которая также являлась предметом рассмотренного в рамках дела N А40-84082/2016.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался частью 4 статьи 69, пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая правовое и фактическое обоснование заявленных исковых требований, с учетом подлежащих применению норм материального права, а также установив не только наличие взаимосвязи между настоящим делом и делом N 1-0472/2021 Кунцевского районного суда города Москвы, но также существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости приостановления производства по данному делу до рассмотрения уголовного дела N 1-0472/21.

Суд кассационной инстанции полагает, что приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, данное процессуальное действие направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Довод заявителя об отсутствии у суда первой инстанции оснований для приостановления производства по настоящему делу судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по делу N А40-127254/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ДжиДжиКо" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова