Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2022 г. N Ф05-21849/16 по делу N А41-47794/2015

г. Москва

1 марта 2022 г.

Дело N А41-47794/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от Козлова П.В. - Коренских А.А. - дов. от 25.08.2021

от конкурсного управляющего ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" - Гаврилова К.Н. - дов. от 14.02.2022

от Шмелькова Д.В. - Андрющенко П.И. - дов. от 12.02.2021

в судебном заседании 21.02.2022 по рассмотрению кассационных жалоб Козлова Павла Валентиновича, Шмелькова Дениса Владимировича

определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021,

по заявлению конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ПОДОЛЬСКИЙ ДСК",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2017 в отношении закрытого акционерного общества "ПОДОЛЬСКИЙ ДСК" (далее - ЗАО "ПОДОЛЬСКИЙ ДСК", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Клочков Антон Леонидович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2017 в отношении ЗАО "ПОДОЛЬСКИЙ ДСК" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), к участию в деле привлечено Министерство строительного комплекса Московской области как уполномоченный орган исполнительной власти Московской области, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2018 ЗАО "ПОДОЛЬСКИЙ ДСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Клочков Антон Леонидович, член НП СОАУ "МЕРКУРИЙ".

01.10.2021 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области регистрировать какие-либо сделки, кроме как по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "ПОДОЛЬСКИЙ ДСК" о регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности к покупателю, заключенного по итогам торгов по продаже имущества ЗАО "ПОДОЛЬСКИЙ ДСК" в соответствии с Законом о банкротстве, в отношении следующего недвижимого имущества:

1) здание по адресу: Московская обл., г. Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 31,4 кв.м. 50:55:0000000:974;

2) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 264,3 кв. м 50:55:0000000:1039;

3) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 1948,8 кв. м 50:55:0000000:1067;

4) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 64,6 кв. м 50:55:0000000:1038;

5) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 18,4 кв. м 50:55:0000000:993;

6) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 948,6 кв. м 50:55:0020131:40;

7) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 302,4 кв. м 50:55:0000000:990;

8) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 36,3 кв. м 50:55:0000000:1061;

9) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 91,9 кв. м 50:55:0000000:939;

10) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 259,9 кв. м 50:55:0000000:970;

11) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 168 кв. м 50:55:0000000:908;

12) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 80,6 кв. м 50:55:0000000:968;

13) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 63,6 кв. м 50:55:0000000:1084;

14) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 102 кв. м 50:55:0000000:941;

15) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 196,7 кв. 50:55:0000000:991;

16) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 9,7 кв. м 50:55:0000000:1086;

17) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 276,1 кв. м 50:55:0000000:947;

18) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 41,5 кв. м 50:55:0000000:1042;

19) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 38,3 кв. м 50:55:0000000:940;

20) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 18,1 кв. м 50:55:0000000:997;

21) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 535,6 кв. м 50:55:0000000:1087;

22) сооружение по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 540 м 50:55:0020131:43;

23) сооружение по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 150 м, 3000 м 50:55:0000000:81958;

24) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 33,2 кв. м 50:55:0000000:919;

25) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 49,9 кв. м 50:55:0000000:1069;

26) сооружение по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 17800 кв. м 50:55:0020131:37;

27) сооружение по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 370 кв. м 50:55:0020131:44;

28) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 116,3 кв. м 50:55:0000000:1041;

29) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 13,4 кв. м 50:55:0000000:1043;

30) здание по адресу:Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 252,1 кв. м 50:55:0000000:1089;

31) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 867,9 кв. м 50:55:0000000:1091;

32) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 107,9 кв. м 50:55:0000000:1011;

33) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 19,9 кв. м 50:55:0000000:989;

34) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 42,8 кв. м 50:55:0000000:967;

35) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 37,4 кв. м 50:55:0000000:905;

36) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 454,2 кв. м 50:55:0000000:906;

37) сооружение по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 400 кв. м 50:55:0020131:39;

38) здание Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 107,2 кв. м 50:55:0000000:918;

39) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 19,8 кв. м 50:55:0000000:1066;

40) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 250,5 кв. м 50:55:0000000:1063;

41) здание по адресу:Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 150,1 кв. м 50:55:0000000:904;

42) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 180,3 кв. м 50:55:0000000:1062;

43) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 29 кв. м 50:55:0000000:1064;

44) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 135 кв. м 50:55:0000000:1040;

45) земельный участок по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 95182 кв. м 50:55:0020131:11;

46) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 17,3 кв. м 50:55:0000000:943;

47) здание по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 16894, 2 кв. м 50:55:0000000:996;

48) сооружение по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 270 м 50:55:0020131:45;

49) сооружение по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 270 м 50:55:0020131:42;

50) сооружение по адресу: Московская обл., г Подольск, ш. Домодедовское, д. 12 1200 м 50:55:0020131:41.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, заявление удовлетворено, Управлению Росреестра по Московской области запрещено регистрировать какие-либо сделки, кроме как по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "ПОДОЛЬСКИЙ ДСК" о регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности к покупателю, заключенного по итогам торгов по продаже имущества ЗАО "ПОДОЛЬСКИЙ ДСК" в соответствии с Законом о банкротстве, в отношении указанного недвижимого имущества.

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суды приняли во внимание, что определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 по делу N А41- 47794/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признаны недействительной сделкой действия по исполнению сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.12.2009 по делу N 2-6454/09, а также договор купли-продажи земельного участка от 21.08.2019, заключенный между Шмельковым Д.В. и Скиба Л.Я., в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., г. Подольск, Домодедовское ш., д.12, кадастровый номер 50:55:0020131:11, площадью 95182 кв.м., у Скиба Л.Я. истребован земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020131:11.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N А41-47794/15, оставленному без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, признаны недействительными сделками действия по исполнению сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.12.2009 по делу N 2-6454/09, а также договор купли-продажи от 18.11.2020, заключенный между Шмельковым Д.В. и Козловым П.В. в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, Домодедовское ш., д. 12, кадастровый номер 50:55:0020131:40, площадью 948,6 кв.м., у Козлова П.В. было истребовано нежилое здание с кадастровым номером 50:55:0020131: 40, расположенное по адресу: Московская обл., г. Подольск, Домодедовское ш., д. 12.

Также суды приняли во внимание, что определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N А41-47794/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, признаны недействительными сделками действия по исполнению сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.12.2009 по делу N 2-6454/09, а также договор купли-продажи от 31.12.2020, заключенный между Шмельковым Д.В. и Жалниным П.С., в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Московская обл., г. Подольск, Домодедовское ш., д. 12, кадастровый номер 50:55:0000000:1089, площадью 252,1 кв.м., у Жалнина П.С. было истребовано нежилое здание с кадастровым номером 50:55:0000000:1089, расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, Домодедовское ш., д. 12.

Суды сочли обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что предыдущим генеральным директором должника и его основным акционером были предприняты меры по выводу из конкурсной массы сначала земельный участок (кадастровый номер 50:55:0020131:11, площадью 95182 кв. м в пользу Шмелькова Д. В., после в пользу Скибы Л. Я.), а затем двух строений, расположенных на этом земельном участке (1 - площадью 252,1 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0000000:1089, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ш. Домодедовское, д. 12, в пользу нового правообладателя Шмелькова Дениса Владимировича а затем в пользу Жалнина Петра Семеновича, 2 - площадью 948,6 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0020131:40, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ш. Домодедовское, д. 12, в пользу нового правообладателя Шмелькова Дениса Владимировича а затем в пользу Козлова Павла Валентиновича), то есть уже в процедуре конкурсного производства.

Суды первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер в отношении всех объектов недвижимости.

С выводами судов не согласились Козлов Павел Валентинович и Шмельков Денис Владимирович, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просят отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер в отношении заявленных конкурсным управляющим объектов недвижимости.

В обоснование кассационной жалобы Козлов П.В. указывает, что вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 14.10.2021 на регистрирующий орган возложена обязанность восстановить запись о регистрации права собственности Козлова П.В. на объект недвижимости с кадастровым номером 50:55:00000000:1089. Также отмечает, что сделка с Козловым П.В. в отношении указанного объекта недвижимости не являлся предметом спора ни по одному из исков конкурсного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы Шмельков Д.В. указывает на наличие судебного акта Подольского городского суда Московской области от 17.08.2021, которым удовлетворено административное исковое заявление Шмелькова Д.В. о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности Шмелькова Д.В, в отношении объектов недвижимости: сооружение по адресу: Московская область, г. Подольск, ш. Домодедовское, д12, протяженностью 540 м., кадастровый номер 50:55:0020131:43, и сооружение по адресу: Московская область, г. Подольск, ш. Домодедовское, д12, протяженностью 150 м, 3000 м., кадастровый номер 50:55:0000000:81958.

Полагает, что доводы конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер недостаточно мотивированы.

На кассационные жалобы представлен отзыв конкурсного управляющего должника, в приобщении которого судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв поступил в электронном виде, в адрес конкурсного управляющего указанный документ почтой не высылается.

Также к кассационной жалобе Козловым П.В. представлены письменные пояснения, которыми кассатор поддерживает ранее заявленную в кассационной жалобе, позицию, а также обращает внимание суда на выдачу судом общей юрисдикции исполнительного листа на принудительное исполнение решения Подольского городского суда Московской области о регистрации за ним права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:55:00000000:1089. Пояснения приобщаются судебной коллегией к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Арбитражного суда Московского округа 14.02.2022 объявлен перерыв до 21.02.2022.

После перерыва в судебном заседании суда кассационной инстанции 21.02.2022 представители Козлова П.В. и Шмелькова Д.В. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения кассационных жалоб возражал, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом, как разъяснено пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 10 Постановления N 55 разъясняет, что при оценке доводов заявителя следует учитывать разумность и обоснованность требований о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов, предотвращение нарушения публичных интересов.

При этом, стоит учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Вместе с тем, суд округа считает, что судами, при вынесении обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

Как обоснованно указано кассаторами, вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 14.10.2021 по делу N 2а-6047/2021 признаны незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по удалению регистрационной записи от 22.04.2021 в отношении нежилого здания с кадастровым номером 50:55:00000000:1089, на Управление Росреестра возложена обязанность восстановить запись о регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости за Козловым Павлом Валентиновичем.

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 17.08.2021, признаны незаконными решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации права собственности. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности Шмелькова Д.В, в отношении объектов недвижимости: сооружение по адресу: Московская область, г. Подольск, ш. Домодедовское, д12, протяженностью 540 м., кадастровый номер 50:55:0020131:43, и сооружение по адресу: Московская область, г. Подольск, ш. Домодедовское, д12, протяженностью 150 м, 3000 м., кадастровый номер 50:55:0000000:81958.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, принятые обеспечительные меры в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:55:00000000:1089, 50:55:0000000:81958, 50:55:0020131:43 препятствуют исполнению вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции.

Кроме того, суд округа учитывает, что как следует из заявления о принятии обеспечительных мер, обжалуемых судебных актов, а также пояснений конкурсного управляющего обособленных споров о признании недействительными сделок с Козловым П.В. в отношении нежилого здания с кадастровым номером 50:55:00000000:1089, а также со Шмельковым Д.В. в отношении сооружений с кадастровыми номерами 50:55:0020131:43 и 50:55:0000000:81958 не имеется.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене в указанной части с принятием нового судебного акта об отказе в принятии обеспечительных мер в отношении указанных выше объектов недвижимости.

В части доводов кассаторов о том, что принятые обеспечительные меры в отношении остальных объектов недвижимости нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд округа отмечает, что данный довод документально не обоснован, кроме того, заинтересованные лица не лишены возможности обратится в суд первой инстанции, в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством об отмене обеспечительных мер в их части. В связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в остальной части не имеется.

Нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А41-47794/2015 отменить в части принятия обеспечительных мер в отношении следующих объектов недвижимости:

1 - сооружение, адрес: Московская область, г. Подольск, ш. Домодедовское, д12, площадь объекта 540 м., кадастровый номер 50:55:0020131:43

2 - сооружение, адрес: Московская область, г. Подольск, ш. Домодедовское, д12, площадь объекта 150 м, 3000 м., кадастровый номер 50:55:0000000:81958

3 - здание, Московская область, г. Подольск, ш. Домодедовское, д12, площадь объекта 252,1 кв.м., кадастровый номер 50:55:0000000:1089.

В удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А41-47794/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Зверева