Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2022 г. N Ф05-1852/22 по делу N А40-157730/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-157730/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Садыч В.Н., по доверенности от 02.06.2021

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 24 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Поповой Ларисы Адольфовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021

по заявлению Поповой Ларисы Адольфовны

к судебному приставу-исполнителю Перовского районного ОСП ГУФССП по г. Москве Быковой Т.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третье лицо: ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Попова Лариса Адольфовна (далее - заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Перовского районного ОСП ГУФССП по г. Москве Быковой Т.А. (далее - судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - управление) о признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2021 N 149148/21/77021-ИП.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ (далее - третье лицо, взыскатель).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

Заявитель жалобы указывает, что предъявленный к исполнению исполнительный лист не соответствует пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поскольку не указано в чью пользу должны быть взысканы денежные средства, в связи с чем судебный пристав должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, дал пояснения.

В судебное заседание заинтересованные лица и третье лицо, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, судебным приставом 14.07.2021 на основании исполнительного листа от 07.12.2020 серии ФС N 037782271, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-74809/14-38-87"Б", возбуждено исполнительное производство N 149148/21/77021-ИП в отношении Поповой Л.А. с суммой задолженности 10 119 371 862,25 руб.

Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель Быкова Т.А. не имела права возбуждать исполнительное производство N 149148/21/77021-ИП в отношении Поповой Л.А. и совершать какие-либо действия в его рамках ввиду прямого действия ведомственного приказа на его передачу в МО по ОИП, который Быковой Т.А. был нарушен.

По мнению заявителя, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ) Перовского РОСП Быковой Т.А., Попова Л.А. не проживает, не зарегистрирована, не пребывает, имущество должника на указанной территории не находится.

Также заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель Быкова Т.А. не имела права возбуждать исполнительное производство без соблюдения формальных требований, предъявляемых к исполнительным документам, где должно быть обязательно отражено, в том числе, в чью пользу должны быть взысканы денежные средства.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель Быкова Т.А. по надуманным основаниям предмета исполнения безосновательно возбудила исполнительное производство в отношении Поповой Л.А.

Кроме того, заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель Быкова Т.А. нарушая п. 4 и п. 5 статьи 4 "Принципы исполнительного производства", наложила арест на счет Поповой Л.А., открытый в СБЕРБАНКЕ, на который поступает пенсия, которая является основным и единственным доходом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей статьями 198, 200, 201, 329 АПК РФ, требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", признали оспариваемые действия и постановление судебного пристава соответствующими положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушающими прав и законных интересов заявителя.

Судам установлено, что в рассматриваемом случае исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта, оспариваемое постановление судебного пристава принято им в пределах предоставленных ему полномочий, действия совершенные в рамках исполнительного производства, свидетельствуют о направленности на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав правомерно руководствовался сведениями, которые содержались в исполнительном листе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе пунктом 4 части 1 на которую ссылается заявитель жалобы у судебного пристава отсутствовали, поскольку как установлено судами в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном листе указано, что взыскание производится в пользу государственной корпорации агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ОАО БАНК "ЗАПАДНЫЙ".

Суды исходили из того, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым действием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не установлена совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий и постановления незаконными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется, в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А40-157730/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев