Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2022 г. N Ф05-1259/22 по делу N А41-41291/2021

город Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А41-41291/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

рассмотрев 21 февраля 2022 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман"

к Государственному учреждению - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о

об оспаривании ненормативного акта;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - фонд, заинтересованное лицо) об оспаривании решения фонда от 10.12.2020 N 087S19200301799.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021 решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области от 10.12.2020 N 087S19200301799 о привлечении страхователя к ответственности в части штрафа в сумме, превышающей 2 850 рублей признано недействительным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом отягчающих обстоятельств.

ООО "Флагман" в отзыве на кассационную жалобу возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Представители общества и фонда в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета ООО "Флагман" на основании сведений СЗВ-М за октябрь 2020 года.

По результатам проверки ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области принято решения N 087S9200301799 от 10.12.2020 о привлечении ООО "Флагман" к ответственности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в виде штрафа.

Полагая, что сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенного правонарушения, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации РФ, изложенной в Постановлении от 19.01.2016 г. N 2-П, установив отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, отсутствие ущерба бюджету ПФР, а также то, что правонарушение совершено впервые, выявленное нарушение не привело к негативным последствиям для физических лиц, просрочка незначительна (с учетом выходных составляет менее суток), признал вышеуказанные обстоятельства, смягчающими ответственность Заявителя за правонарушения, в связи с чем снизил размер штрафа до 2 850 рублей.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске обществом срока обращения в суд, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Суд, приняв во внимание, что Арбитражным судом города Москвы заявление страхователя об оспаривании решения фонда от 10.12.2020 N 087S19200301799 определением от 28.04.2021 по делу N А40-87239/2021 возвращено, посчитал возможным рассмотреть настоящее дело при допущенном заявителе пропуске срока на обращение в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о необоснованности выводов судов о наличии обстоятельств, смягчающим ответственность за совершение правонарушения, кассационная инстанция не принимает во внимание. Оценка вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А41-41291/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев