Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2022 г. N Ф05-2126/19 по делу N А40-99793/2017

город Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-99793/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт": не явился, извещен,

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц:

Щур Л.А. - не явился, извещен,

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса - не явился, извещен,

ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" - не явился, извещен,

ФГБУ "РЭА" Минэнерго России - Афанасьев А.И., доверенность от 19.03.2021,

Савин А.А. - не явился, извещен,

Бокун И.И. - не явился, извещен,

рассмотрев 24 февраля 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 года,

по заявлению ООО "ИССБ"

к СПИ МО по ОИП УФССП России по Москве Паукову А.В.,

третьи лица: Щур Л.А., Фонд содействия кредитованию малого бизнеса, ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия", ФГБУ "РЭА" Минэнерго России Савин А.А., Бокун И.И.,

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИССБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ МО по ОИП УФССП по г. Москве Паукова А.В. от 18.04.2017 об оценке имущества общества, о назначении судебной экспертизы для подтверждения факт эксплуатации товара ФГБУ "РЭА" Минэнерго России (учреждение), о признании стоимости арестованного имущества 25.01.2017 равной 70 452 835,04 руб.

Решением от 05.06.2019 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным постановление СПИ МО по ОИП УФССП по г. Москве Паукова А.В. от 18.04.2017 о принятии результатов оценки.

Дополнительным решением от 06.11.2019 Арбитражный суд города Москвы взыскал с УФССП России по г. Москве в пользу ООО "ИССБ" расходы на оплату экспертизы в сумме 80 000 руб. Признал стоимость арестованного имущества согласно акту описи ареста от 25.01.2017 по исполнительному производству N 55628/16/77011-ИП от 05.10.2016 в соответствии с заключением эксперта Ворошилова Д.В. от 28.09.2018 N 01/0918 в размере 79 731 463,00 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 года решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выплате денежных средств экспертной организации в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц (за исключением ФГБУ "РЭА" Минэнерго России) не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ФГБУ "РЭА" Минэнерго России доводы кассационной жалобы ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" поддерживал.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос о выплате денежных средств экспертной организации на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФГБУ "РЭА" Минэнерго России, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Отказывая в выплате денежных средств экспертной организации суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьями 64, 71, 82, 86 101, 106, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", с учетом правовой позиции, изложенной в определениях ВАС РФ от 09.04.2012 N ВАС-1869/12, от 24.02.2014 N ВАС-974/14, исследовав и оценив представленное экспертное заключение на предмет его обоснованности, содержательности и соответствия требованиям действующего законодательства, установив, что эксперт не подтвердил и не опроверг обстоятельства, для выяснения которых назначалась судебная экспертиза, пришли к выводу, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является ненадлежащим, недопустимым доказательством.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций основанных на правильном применении норм права, соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах. Правовые основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы жалобы касаются доказательственной стороны спора и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В настоящем деле, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленное экспертное заключение на предмет его обоснованности, содержательности и соответствия требованиям действующего законодательства на основании указанной нормы права назначил повторную экспертизу.

Таким образом, суды признали, что экспертное заключение, выполненное ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является ненадлежащим, недопустимым доказательством.

Кроме того, назначение по делу повторной судебной экспертизы было осуществлено судом после заслушивания в судебном заседании эксперта, который не смог ответить на поставленные судом вопросы.

Выводы судом об отсутствии оснований для выплаты денежных средств экспертной организации соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях ВАС РФ от 09.04.2012 N ВАС-1869/12, от 24.02.2014 N ВАС-974/14, Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2019 N 306-ЭС18-24481 и др.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года по делу N А40-99793/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова