Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2022 г. N Ф05-1556/22 по делу N А40-107080/2021

город Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-107080/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Форвард Плюс"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 30 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 21 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вкусвилл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард Плюс"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Вкусвилл" (далее - истец, ООО "Вкусвилл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард Плюс" (далее - ответчик, ООО "Форвард Плюс") о взыскании задолженности в размере 370 000 руб. в виде внесенного обеспечительного взноса после прекращения действия договора аренды нежилого помещения от 26.01.2020 N 2007-ВК/АР, пени в размере 26 270 руб. за период с 02.10.2020 по 11.12.2020 за несвоевременный возврат денежных средств, пени, начисленных на сумму в размере 370 000 руб. за период с 22.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Форвард Плюс" в пользу ООО "Вкусвилл" взыскано 370 000 руб. долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Форвард Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суды не применили статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика о зачете, применили не подлежащие применению статьи 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; выводы судов о том, что ответчиком не представлены доказательства наличия у истца встречных обязательств, в счет которых мог быть зачтен обеспечительный платеж, не обоснованы, факт передачи помещения в аренду истцу и исполнения ответчиком соответствующего обязательства подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи от 28.06.2020, в удовлетворении ходатайства истца о его фальсификации указанного акта судом отказано; право истца на самостоятельное решение о зачете или возврате депозита обусловлено исполнением истцом (арендатор) своих финансовых обязательств по оплате аренды, которые истцом не исполнены и исполнение которых было обеспечено депозитом на сумму 370 000 руб.; судами не принято во внимание, что ответчик направил истцу уведомление от 28.10.2020 о расторжении договора аренды и зачете обеспечительного платежа в счет постоянной части ежемесячной арендной платы за период пользования помещением, у истца отсутствует право требовать возврата обеспечительного платежа по договору; договор аренды расторгнут 29.11.2020, по истечении 30 календарных дней с даты уведомления ответчика о расторжении договора в связи с задолженностью истца по арендной плате; расторжение договора по требованию истца возможно по конкретному основанию, которое в уведомлении истца от 20.10.2020 указано не было, в силу чего указанное уведомление является ничтожным и в дальнейшем было дезавуировано самим истцом путем направления ответчику соглашения от 19.09.2020 о расторжении договора, письмо от 21.10.2020 истцом в адрес ответчика не направлялось и получено ответчиком не было; суд не дал оценки недобросовестному поведению истца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Форвард Плюс" (арендодатель) и ООО "Вкусвилл" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 26.01.2020 N 2007-ВК/АР, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения площадью 115 кв.м, которое включает в себя часть комнаты N 1, комн. NN 6, 7, согласно поэтажному плану арендуемого помещения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1), расположенное на 1 этаже в здании по адресу: г. Москва, пер. Михалковский 3-й, д. 15, корп. 1, кадастровый номер 77:09:0003011:6966.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев.

Арендуемое помещение передано арендатору по акту приема-передачи помещения от 28.06.2020.

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменной части.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора постоянная часть ежемесячной арендной платы составляет 370 000 руб.

В пункте 4.1.2 договора установлено, что обязательство по осуществлению любого платежа по договору считается исполненным арендатором в момент зачисления суммы платежа на корреспондентский счет банка арендодателя.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендатор своевременно производит платежи за постоянную часть ежемесячной арендной платы в соответствии с условиями договора, а именно: за первый месяц аренды - в течение 5 рабочих дней с даты окончания работ, предусмотренных в пункте 4.1.4 договора; за последующие месяцы - ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, указанный в договоре.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в течение 10 рабочих дней после подписания договора арендатор должен перечислить на расчетный счет арендодателя сумму в размере 370 000 руб. Данная сумма является обеспечительным депозитом и удерживается арендодателем в течение срока действия договора без процентов как гарантия исполнения арендатором своих финансовых обязательств по договору.

При условии исполнения арендатором финансовых обязательств по договору обеспечительный депозит, внесенный арендатором, засчитывается арендодателем в счет постоянной части арендной платы за последний месяц срока аренды помещения или возвращается арендатору на расчетный счет, указанный в договоре, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты прекращения договора.

Арендатор самостоятельно принимает решение о зачете в счет последнего месяца или возврате депозита, о чем он должен письменно уведомить арендодателя.

Внесение истцом обеспечительного депозита подтверждено платежным поручением от 29.01.2020 N 21077 на сумму 370 000 руб.

Пунктом 2.4.7 договора предусмотрена обязанность арендатора в случае досрочного расторжения договора по своей инициативе письменно уведомить арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней о предстоящем расторжении договора.

Согласно пункту 7.7 договора договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию арендатора по любому основанию при условии письменного уведомления арендодателя не менее, чем за 30 календарных дней о предстоящем расторжении договора.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 20.08.2020 N 2738, содержащее уведомление об отказе арендатора от исполнения договора на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.7 договора.

В связи с тем, что ответчиком после прекращения действия договора не возвращен обеспечительный депозит истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 21.10.2020 N 31/01 с требованием вернуть обеспечительный депозит, однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 381.1, 421, 431, 450.1, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды прекращен, основания для удержания обеспечительного платежа у ответчика отсутствуют, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства наличия у истца финансовых обязательств, в счет которых мог быть зачтен обеспечительный платеж; что условиями договора на сторону арендатора отнесен выбор о возможности зачета в счет арендной платы за последний месяц или возникновении у арендодателя обязанности по возврату обеспечительного депозита, условиями договора не предусмотрена возможность зачета арендодателем внесенного арендатором обеспечительного депозита в иную задолженность, которая могла бы возникнуть на стороне арендатора, ответчиком обязательства по возврату обеспечительного платежа не исполнены надлежащим образом, суды пришли к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 370 000 руб. является обоснованным.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости удержания суммы обеспечительного платежа в счет оплаты арендных платежей, суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно указал, что при наличии спора между сторонами по поводу внесения арендных платежей, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, представив соответствующие доказательства в обоснование своих требований.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Ссылка заявителя на злоупотребление истцом правом несостоятельна, поскольку судами таких фактов не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, так как сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по делу N А40-107080/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард Плюс" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский