Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2022 г. N Ф05-1969/22 по делу N А40-17058/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-17058/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Соловьев Д.В., по доверенности от 27.10.2021,

от ответчика: Мосыпан В.В., по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев 24 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Абсолют"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А40-17058/2021,

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента

образования и науки города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют"

о взыскании неустойки,

и по встречному иску о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 удовлетворено исковое заявление Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы (далее - учреждение) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - общество) неустойки по государственному контракту в размере 819 руб. 62 коп., в удовлетворении встречного иска общества о взыскании с учреждения штрафа в размере 1 000 руб. отказано.

Общество 07.09.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021, ссылаясь на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по делу N 77/10/104-900/2021 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 22.01.2021, которое было получено обществом 25.08.2021 не независящим от него обстоятельствам.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 01.10.2021 заявление удовлетворено, решение суда от 19.07.2021 отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, решение суда первой инстанции от 01.10.2021 отменено. В удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 отказано.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В материалы дела учреждением представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представители общества и учреждения поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судами установлено, что в обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 в порядке статьи 311 АПК РФ заявитель ссылается на сформулированную в решении антимонопольного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве N 77/10/104-900/2021 правовую позицию о возможности не включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что правовая позиция антимонопольного органа не является вновь открывшимся обстоятельством для настоящего дела и не может служить правовым основанием для пересмотра судебного акта в порядке пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, поскольку идентичные обстоятельства и документы, представленные сторонами в судебное дело, были исследованы судом первой инстанции в ходе рассмотрения искового заявления по существу.

Судом установлено, что о вынесенном антимонопольным органом решении от 22.01.2021 по делу N 77/10/104-900/2021 сторонам по делу и суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела было известно, представители сторон присутствовали при рассмотрении дела в УФАС по г. Москве, что следует из текста решения антимонопольного органа, никакие иные обстоятельства, которые не были установлены и рассмотрены судом первой инстанции, решение УФАС по г. Москве по делу N 77/10/104-900/2021 не содержит. Указание на то, какие именно обстоятельства являются вновь открывшимися и не известными суду первой инстанции, заявление ООО "Абсолют" также не содержит.

Суд апелляционной инстанции установил, что в решении Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 отсутствует указание на решение УФАС по г. Москве по делу N 77/10/104-900/2021, как на основание для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем положение пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ на которые сослался суд первой инстанции в данном случае применено быть не может.

При этом судом установлено, что в решении Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 отсутствуют выводы самого суда о том, что же является основанием для пересмотра судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, верно указал что, правовая позиция антимонопольного органа не является вновь открывшимся обстоятельством для настоящего дела и не может служить правовым основанием для пересмотра судебного акта в порядке пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм главы 37 АПК РФ, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом этих норм. Кроме того, доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна кассационная инстанция.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А40-17058/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев