Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2022 г. N Ф05-20694/21 по делу N А40-227170/2020

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-227170/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "АлМетКон"- не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ГУ - МРО ФСС России в лице филиала N 3 - Тимошенко Н.Г., доверенность от 03.09.2021,

рассмотрев 22 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - МРО ФСС России в лице филиала N 3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлМетКон"

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

об обязании возвратить излишне начисленные недоимки и пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АлМетКон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением об обязании Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3) (далее - ответчик, Фонд) возвратить 113 497 руб. 69 коп. излишне списанных с расчетного счета по инкассовым поручениям от 22.03.2019 NN 245 и 244, от 15.07.2019 N 438, от 27.01.2020 NN 723-725, от 22.10.2020 NN 286-288 и от 28.12.2020 NN 301-303 и 744.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 сентября 2021 года, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

08.09.2021 от ООО "АлМетКон" поступило заявление о взыскании с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации судебных расходов в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года, заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ - МРО ФСС России в лице филиала N 3 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года в части удовлетворенных требований.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 18 марта 2021 между адвокатом адвокатского кабинета Сергеевой Л.И. (далее - адвокат) и ООО "АлМетКон" (далее- доверитель) был заключен договор поручения б/н (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является участие адвоката в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве - в Арбитражном суде города Москвы на стадии суда первой инстанции по иску ООО "АлМетКон" к ГУ-Московскому региональному отделению ФСС РФ о возврате денежных средств. Доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по представлению интересов доверителей в арбитражном судопроизводстве.

Как следует из пунктов 3.1, 3.4 договора доверитель выплачивает адвокату вознаграждение и компенсирует расходы в порядке и в размере, определенном настоящим договором. Сумма вознаграждения адвоката составляет 40 000 рублей.

Как указывает заявитель, предусмотренные указанными выше договором услуги были ему оказаны адвокатом надлежащим образом.

Факт оказания адвокатом предусмотренных договором услуг по представлению интересов общества в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций подтверждается доверенностью от 15.08.2021, выданной генеральным директором общества на имя Сергеевой Л.И., протоколами судебных заседаний от 18.03.2021, от 13-20.04.2021, от 21.06.2021, которые имеются в материалах дела.

Услуги адвоката были оплачены обществом в полном объеме на сумму 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 95 от 16.04.2021.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, их относимость, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требование общества подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суды пришли к выводу, что итоговый размер судебных расходов укладывается в понятие разумных, определив тем самым оптимальный баланс интересов спорящих сторон. При этом суды отметили, что доказательств чрезмерности суммы судебных расходов ответчиком не представлено.

Кассационная коллегия отклоняет довод Фонда о несогласии с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств, поскольку по сути указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При этом кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию с ответчика фактически понесенных заявителем судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом их разумности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, объема фактически оказанных услуг, а также учтя соразмерность стоимости услуг представителей с расценками юридических (правовых) услуг по аналогичным спорам в Московском округе.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 30 000 руб., исходя из принципа соразмерности и разумности, пропорциональности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временных затрат.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что федеральным бюджетом ответчику не предусмотрены средства на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя отклоняется как несостоятельный, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика как стороны по делу от обязанности, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, возместить другой стороне понесенные ею судебные расходы.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года по делу N А40-227170/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - МРО ФСС России в лице филиала N 3 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова