Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2022 г. N Ф05-34079/21 по делу N А40-179034/2020

г. Москва

2 марта 2022 г.

Дело N А40-179034/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Цыцюра М.П., доверенность от 02.03.2021,

от ответчика - Киреева И.В., доверенность от 18.12.2020,

от АО "Мосэнергосбыт" - Голиков И.О., доверенность от 24.01.2020 N Д-103-609,

от Комитета по тарифам и ценам Московской области - не явился, уведомлен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 октября 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техпромэксперт"

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

третьи лица: Акционерное общество "Мосэнергосбыт", Комитет по тарифам и

ценам Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техпромэксперт" (далее - ООО "Техпромэксперт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети московский регион" (далее - ПАО "Россети московский регион", ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 149 211 руб. 48 коп., неустойки в размере 655 861 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Мосэнергосбыт", Комитет по тарифам и ценам Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО "Россети московский регион" в пользу ООО "Техпромэксперт" задолженность в размере 6 149 211 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 529 руб. 02 коп., в остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и акционерное общество "Мосэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Комитет по тарифам и ценам Московской области, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.11.2017 между ПАО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и ООО "Техпромэксперт" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-405.

27.11.2017 к договору подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому в качестве третьей стороны договора введено ПАО "МОЭСК", именуемое в дальнейшем "исполнитель - 1". Заменено наименование стороны по договору с "исполнитель" на "исполнитель - 2". При этом все права и обязанности по Договору, ранее принадлежавшие исполнителю в полном объёме переходят исполнителю-2.

Исходя из содержания дополнительного соглашения N 1 от 27.11.2017 ПАО "Мосэнергосбыт" - заказчик, ПАО "МОЭСК" - исполнитель 1, ООО "Техпромэксперт" - исполнитель 2.

В соответствии с пунктом 2.1.1 дополнительного соглашения N 1 от 27.11.2017 предметом договора является оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем 1 и исполнителем 2 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрический сетей, принадлежащих исполнителю 1 и исполнителю 2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя 1 и исполнителя 2) до потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя 2, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии исполнителю 1, в том числе услуги, оказанные исполнителем 2, по единым (котловым) тарифам, установленным регулятором в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между исполнителем 1 и заказчиком (от 04.09.2007 N17-3916), в порядке, предусмотренном договором оказания услуг от 04.09.2007 N17-3916 и настоящим договором.

По настоящему договору исполнитель 1 оплачивает услуги, оказанные исполнителем 2 по индивидуальному тарифу, установленному регулятором для расчетов между исполнителем 1 и исполнителем 2.

Оплата услуг со стороны заказчика - ПАО "Мосэнергосбыт" по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем 1 и исполнителем 2, осуществляется в адрес Исполнителя 1, который в свою очередь оплачивает услуги Исполнителю 2, в соответствии с п.7.1, 8.1 Договора, п. 6 Приложения 6 Дополнительного соглашения к Договору, п. п. 36, 37 Дополнительного соглашения N 1 к Договору.

В нарушение указанных выше положений, исполнитель 1 исполнило обязанность по оплате услуг исполнителю 2 не в полном объёме.

Согласно пункту 1.2 договора аренды от 01.03.2016 N 03/2016 ООО "Техпромэксперт" приняло от ООО "Трасса 48/58" имущество и электросетевое оборудование для электроснабжения потребителей, предоставления услуг по передаче электроэнергии, снижения количества технологических потерь.

В целях исполнения условий договора аренды ООО "Техпромэксперт" оказывает услуги по передаче электроэнергии по объекту ООО "Трасса 48/58", несет расходы по обслуживанию арендованного имущества и оборудования, оплачивает фактические потери электроэнергии, возникающие в сетях указанного объекта.

Объём оказанных услуг находит свое отражение в показаниях прибора учета электрической энергии, зафиксированный в актах снятия показаний приборов учета, поскольку данные показания соответствуют данным по отпуску в сеть, полезному отпуску, фактическим потерям электроэнергии в сетях ООО "Техпромэксперт".

В нарушение условий договора исполнитель 1, при оплате счетов за февраль 2018 года - декабрь 2018 года, выставленных исполнителем 2, оплатил услуги по передаче электрической энергии по одноставочному тарифу без учета объёма электрической энергии, отраженной в балансах электрической энергии как "транзит", переданной исполнителем 2 в смежную сеть исполнителя 1.

Так, за период февраль 2018 года - декабрь 2018 года объём поступления электрической энергии (отпуск в сеть) для объекта ООО "Трасса 48/58" по сетям ООО "Техпромэксперт" для потребителей ПАО "МОЭСК", в нарушений условий договора, ПАО "МОЭСК" не согласован в полном объёме в балансах электрической энергии, что противоречит актам снятия показаний приборов учета.

Точки поставки, по которым взыскивается долг, указаны в приложении N 1 к соглашению от 01.09.2017 N ЗУЭ/З-ОЗ-17, как точки приема в сеть ООО "Техпромэксперт" из сетей ЗЭС, как и точки передачи из сети ООО "Техпромэксперт" в сеть ЗЭС.

Таким образом, при установлении тарифов регулятор учитывал прогноз по объёму и стоимости услуг по объектам, указанным в приложении N 1 к соглашению от 01.09.2017 N ЗУЭ/З-ОЗ-17.

Комитет по ценам и тарифам Московской области в письменных пояснениях подтвердил установление индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для расчетов ПАО "Россети Московский Регион" с ООО "Техпромэксперт".

С учетом вышеизложенного, задолженность в пользу ООО "Техпромэксперт" за период февраль 2018 года - декабрь 2018 года составляет 6 149 211 руб. 48 коп.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А40-76037/20 аналогичные требования ООО "Техпромэксперт" к ПАО "Россети Московского региона" по этому же договору за период декабрь 2017 года - январь 2018 года удовлетворены в полном объёме.

Судом по делу А40-76037/20 преюдициально установлено, что "Точки поставки, по которым взыскивается долг, указаны в приложении N 1 к соглашению от 01.09.2017 N ЗУЭ/З-ОЗ-17, как точки приема в сеть ООО "Техпромэксперт" из сетей ЗЭС, как и точки передачи из сети ООО "Техпромэксперт" в сеть ЗЭС. Таким образом, при установлении тарифов регулятор учитывал прогноз по объёму и стоимости услуг, по объектам, указанным в приложении N1 к соглашению от 01.09.2017 N ЗУЭ/З-ОЗ-17".

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 655 861 руб. 45 коп. за период с 20.01.2019 по 09.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 6 149 211 руб. 48 коп. начиная с 10.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды указали, что пунктом 9.1 договора ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки и регулируется Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по делу N А40-179034/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков