Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2022 г. N Ф05-515/22 по делу N А40-104657/2021

город Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-104657/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Корпорация Райти"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Корпорация Райти"

к ООО "ДСК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корпорация Райти" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДСК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 575 828 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Корпорация Райти" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "Корпорация Райти" и ООО "ДСК" заключен договор N 124/2020 от 25.06.2020 на поставку товара.

Как указывает истец, обязательства по поставке товара на общую сумму 575 828 руб. 50 коп. исполнены что подтверждается транспортной накладной N D62195/У33327 и УПД N У1-705 от 04.09.2020.

Вместе с тем, обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из недоказанности материалами дела поставки товара ответчику на спорную сумму.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судебной коллегией не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств поставки товара ответчику на спорную сумму, в том числе со ссылкой на положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонен судами с указанием на отсутствие подписи и печати уполномоченного лица ответчика на получение товара, иной первичной документации, подтверждающей поставку товара ответчику не представлено (книги продажи, исполнение п. 2.2 договора а именно: согласование цены товара и подписания заказ-наряда на партию товара).

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 45-46) содержащий возражения ответчика относительно исковых требований.

Ссылка в кассационной жалобе на судебный акт по другому делу, свидетельствующий, по мнению заявителя жалобы, о нарушении судами единства судебной практики, нельзя признать обоснованной, поскольку указанный в жалобе судебный акт принят по результатам рассмотрения конкретного дела с учетом установленных судами фактических обстоятельств и их оценки применительно к рассмотренному спору.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года по делу N А40-104657/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова