Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2022 г. N Ф05-1334/22 по делу N А41-40564/2021

город Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А41-40564/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кравчук О.В., доверенность от 20.10.2021;

от заинтересованного лица: Воронин И.А., доверенность от 06.07.2021;

рассмотрев 22 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "МОНОЛИТ-СТРОЙ"

на постановление от 01 ноября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-40564/21

по заявлению ООО "МОНОЛИТ-СТРОЙ"

об оспаривании постановлений

к Главгосстройнадзору Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНОЛИТ-СТРОЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главгосстройнадзору Московской области (далее - Управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 21.04.2021 N ДС-5-0358-2021 и N ДС-5-0359-2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "МОНОЛИТ-СТРОЙ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, общество осуществляет строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район, сельское поселение Островецкое, деревня Островцы, микрорайон "Новые Островцы", Южный квартал, поз. N N 1, 2, 3, 4, с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

На основании задания Управления от 01.03.2021 на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проведены мероприятия по контролю за исполнением обязательных требований законодательства в области долевого строительства.

В ходе проверки проектных деклараций (далее - ПД) по объектам строительства, расположенным по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район, сельское поселение Островецкое, деревня Островцы, микрорайон "Новые Островцы", Южный квартал поз. N 2, N 4, установлено, что в ПД от 26.10.2018 N 50-001785 (с внесенными изменениями от 08.02.2021) и от 26.10.2018 N 50-001787 (с внесенными изменениями от 08.02.2021) размещена неполная (недостоверная информация), а именно: в подпункт 14.1.7 раздела 14 ПД:

- в части вида сети инженерно-технического обеспечения "холодное водоснабжение" отсутствия информации о сроке действия технических условий подключения к сети инженерно-технического обеспечения;

- в части вида сети инженерно-технического обеспечения "теплоснабжение" срок действия технических условий подключения к сети инженерно-технического обеспечения содержит информацию - 03.03.2019.

Результаты проверки зафиксированы в актах проверки от 04.03.2021 N 67 (объект строительства, расположенный по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район, сельское поселение Островецкое, деревня Островцы, микрорайон "Новые Островцы", Южный квартал, поз. N 2, разрешение на строительство от 19.05.2021 N RU50-59-8167-2017), N 68 (объект строительства, расположенный по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район, сельское поселение Островецкое, деревня Островцы, микрорайон "Новые Островцы", Южный квартал, поз. N 4, разрешение на строительство от 19.05.2021 N RU50-59-8357-2017).

В связи с выявлением нарушений, выразившихся в размещении в ЕИСЖС недостоверных сведений о планируемом подключении к сетям инженерно-технического обеспечения (теплоснабжение), а также в связи с отсутствием информации о подключении к холодному водоснабжению Управлением в отношении общества составлены протоколы от 24.03.2021 N ДС-3-0359-2021 и N ДС-3-0358-2021 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

21.04.2021 Управлением вынесены постановления N ДС-5-0358-2021 и N ДС-5-0359-2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Общество, полагая, что указанные постановления являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления общества, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в ходе проведения указанной проверки Управлением выявлено, что при строительстве объектов - 17 этажных жилых домов, поз. 2 и поз. 4 по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район, с.п. Островецкое, д. Островцы, мкр. "Новые Островцы", "Южный квартал", застройщиком - обществом в ЕИСЖС размещены проектные декларации, содержащие неполную и недостоверную информацию, а именно: в подпункте 14.1.7 раздела 14 ПД.

По результатам проведения указанной проверки 21.04.2021 Управлением вынесено три постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ:

- N ДС-5-0357-2021 по позиции 3 - административный штраф 200.000 руб.;

- N ДС-5-0358-2021 по позиции 2 - административный штраф 200.000 руб.;

- N ДС-5-0359-2021 по позиции 4 - административный штраф 200.000 руб.

Апелляционный суд отметил, что общество не согласилось с постановлениями N ДС-5-0358-2021 и N ДС-5-0359-2021 о привлечении его к ответственности по позициям 2 и 4, и полагает, что вынесение указанных постановлений в рамках одной проверки одним должностным лицом свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Постановление N ДС-5-0357-2021 по позиции 3 обществом не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования общества являются несостоятельными, так как каждое из правонарушений, выявленных в рамках проверки от 01.03.2021 и указанных в постановлениях N ДС-5-0358-2021 и N ДС-5-0359-2021, носит самостоятельный характер.

Апелляционным судом установлено, что в ходе проверки ПД по объектам строительства, расположенным по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район, сельское поселение Островецкое, деревня Островцы, микрорайон "Новые Островцы", Южный квартал поз. N 2 и N 4, обнаружено:

1. По позиции N 2 - обществом получено разрешение на строительство от 19.05.2017 N RU50-59-8176-2017 сроком действия до 19.07.2022.

Согласно разрешению на строительство N RU50-59-8176-2017 обществом осуществляется строительство объекта: "17-этажный, 4-секционный жилой дом поз. N 2 по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район, с.п. Островецкое, д. Островцы мкр. "Новые Островцы", Южный квартал". Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположен или планируется расположение объекта капитального строительства - 50:23:0030155:118.

2. По позиции N 4 - разрешение на строительство от 19.05.2021 N RU50-59-8357-2017 сроком действия до 15.04.2022.

Согласно разрешению на строительство N RU50-59-8357-2017 обществом осуществляется строительство объекта: "17-этажный, 2-секционный жилой дом поз. N 4 по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район, с.п. Островецкое, д. Островцы мкр. "Новые Островцы", Южный квартал". Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположен или планируется расположение объекта капитального строительства - 50:23:0030155:117.

Указанные нарушения допущены обществом на разных объектах строительства, о чем свидетельствует то обстоятельство, что в отношении каждого объекта выдавалось отдельное разрешение на строительство (разные сроки окончания строительства) и составлялась отдельная проектная декларация, которая подлежала обязательному размещению (в том числе с внесенными в нее изменениями) в средствах массовой информации и (или) размещению в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Также каждая из позиций имеет индивидуальные технико-экономические показатели (общая площадь (кв.м), площадь участка (кв.м), площадь застройки (кв.м), количество квартир, количество секций).

Таким образом, как обоснованно заключил апелляционный суд, каждое правонарушение является самостоятельным, независимым одно от другого, и общество имело возможность совершить правонарушения, указанные в обжалуемых постановлениях отдельно в отношении каждого объекта строительства. При этом одна проверка не может являться определяющим моментом при квалификации количества правонарушений.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что основным критерием, определяющим самостоятельность правонарушения по указанному составу, является количество объектов строительства, на которые выданы разрешения на строительство, их индивидуально-технические показатели, наличие отдельных проектных деклараций, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ, возможность и необходимость выполнения застройщиком требований законодательства в отношении каждого из проверяемых объектов строительства.

Апелляционный суд отметил, что каждое из совершенных правонарушений, указанных в обжалуемых постановлениях, совершено по различным объектам строительства, несмотря на идентичность квалификации, содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны, а различие объективной стороны деяний формирует в рассматриваемом случае множественность однородных административных правонарушений, но не повторность привлечения к ответственности в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом допущено несколько самостоятельных, несмотря на схожесть, правонарушений, в связи с разностью их объективной стороны состава, в силу чего общество подлежит привлечению к административной ответственности за каждое административное правонарушение, выявленное Управлением, согласно правилу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Ссылка суда первой инстанции на судебную практику, сформированную в отношении споров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в рассматриваемом случае обоснованно признана судом апелляционной инстанции ошибочной, поскольку спор по настоящему делу относится к иной категории.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что материалами дела событие и состав совершенных обществом правонарушений подтверждены, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые постановления Управления являются законными и отмене не подлежат, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные обществом требования - оставлению без удовлетворения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2021 года по делу N А41-40564/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МОНОЛИТ-СТРОЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко