Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2022 г. N Ф05-1250/22 по делу N А41-25502/2021

г. Москва

2 марта 2022 г.

Дело N А41-25502/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "МН Медикал" - Бирюкова В.А. (представителя по доверенности от 31.03.2021),

от Шереметьевской таможни - Зенкиной Е.Н. (представителя по доверенности от 30.12.2021),

от Санкт-Петербургской таможни - Ивановой Ю.С. (представителя по доверенности от 21.02.2022), Мацугина С.С. (представителя по доверенности от 27.12.2021),

от Федеральной таможенной службы - Скрипниченко М.В. (представителя по доверенности от 01.12.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "ТриасКом" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 22.02.2022 в судебном заседании кассационные жалобы Шереметьевской таможни, Санкт-Петербургской таможни, Федеральной таможенной службы

на решение от 10.08.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 10.11.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-25502/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МН Медикал"

к Шереметьевской таможне, Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решений, уведомлений,

третье лицо: Федеральная таможенная служба, общество с ограниченной ответственностью "ТриасКом",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МН Медикал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне и Санкт-Петербургской таможне о признании незаконными решений от 10.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10013020/210818/0025202, 10013020/240818/0025605, 10013190/030718/0016488, 10013190/140618/0014699, 10013190/190618/0015245, 10013190/250618/0015734, 10013190/270618/0016003, уведомлений от 23.03.2021 NN 10005000/У2021/0004182, 10005000/У2021/0004184, от 30.03.2021 NN 10005000/У2021/0004344, 10005000/У2021/0004346, 10005000/У2021/0004348, 10005000/У2021/0004350, 10005000/У2021/0004352 и об обязании восстановить нарушенные права.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Федеральная таможенная служба и общество с ограниченной ответственностью "ТриасКом" (далее - ООО "ТриасКом").

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах Шереметьевская таможня, Санкт-Петербургская таможня, ФТС России просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании представители Шереметьевской таможни, Санкт-Петербургской таможни, ФТС России поддержали доводы и требования кассационных жалоб; представитель общества возражал против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзыве на них.

ООО "ТриасКом", извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Шереметьевской таможни, Санкт-Петербургской таможни, ФТС России, общества, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на них, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что между обществом (покупатель) и компанией "MN MEDICAL" (продавец, Эстония) заключены контракты от 01.08.2018 N 20180108DP и от 22.02.2018 N 22-02/2018.

Во исполнение условий внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар "модуль медицинский климатизированный (чистое помещение) "HTLabor+Hospitaltechnik AG" с принадлежностями, код ОКП 94 5200, код ТН ВЭД 9019 20 000 0.

В целях таможенного оформления товара обществом поданы ДТ N 10013020/210818/0025202, 10013020/240818/0025605, 10013190/030718/0016488, 10013190/140618/0014699, 10013190/190618/0015245, 10013190/250618/0015734, 10013190/270618/0016003.

По результатам таможенного контроля в связи с неправомерным заявлением льготы по уплате НДС Санкт-Петербургской таможней вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 10.03.2021 N N 10013020/210818/0025202, 10013020/240818/0025605, 10013190/030718/0016488, 10013190/140618/0014699, 10013190/190618/0015245, 10013190/250618/0015734, 10013190/270618/0016003.

В связи с доначислением НДС в адрес декларанта направлены уведомления от 23.03.2021 N 10005000/У2021/0004182, 10005000/У2021/0004184, от 30.03.2021 N 10005000/У2021/0004344, 10005000/У2021/0004346, 10005000/У2021/0004348, 10005000/У2021/0004350, 10005000/У2021/0004352, которыми предложено уплатить таможенные платежи на сумму 76 674 430 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае основания для применения льготы по уплате таможенных платежей по перечисленным ДТ отсутствовали.

При этом признавая незаконными оспариваемые решения и уведомления, суды исходили из того, что согласно пункту 4 статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо.

Как установили суды, общество зарегистрировано в качестве юридического лица в Российской Федерации государства-члена Евразийского экономического союза, однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ осуществляет свою хозяйственную деятельность на территории города Москва, ввоз товаров по ДТ оформляло в регионе деятельности Московской областной таможни, на что указано в докладной записке начальника отдела Санкт-Петербургской таможни от 24.12.2020 N 57-18/0910.

Общим положением о таможне, утвержденным приказом ФТС России от 31.05.2018 N 833 и действовавшим в спорный период (зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2018 N 52281), было установлено, что таможня является таможенным органом Российской Федерации, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России, в том числе связанных с совершением таможенных операций, в регионе деятельности таможни в пределах полномочий, определенных настоящим положением. При этом также приняты во внимание положения статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку товар оформлялся в регионе деятельности Московской областной таможни, декларант и таможенный представитель в регионе деятельности Санкт-Петербургской таможни не находились, полномочий по результатам "аналитической работы" осуществлять проверку деятельности общества, как заключили суды, у Санкт-Петербургской таможни, и принимать решения о внесении изменений в ДТ и, как следствие, уведомления о доначислении НДС, не имелось.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права с учетом установленных обстоятельств. Ссылки ФТС России, Санкт-Петербургской таможни на судебные акты по делу N А51-13119/2020 отклоняются, поскольку по данному делу установлены иные обстоятельства. В частности, указано, что товары по спорным ДТ были ввезены на территорию ЕАЭС через ДАПП Полтавка Уссурийской таможни, который являлся таможенным органом въезда (местом пересечения таможенной границы ЕАЭС), а также местом нахождения спорных товаров, камеральная проверка проведена Уссурийской таможней в пределах своей компетенции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу N А41-25502/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская