Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2022 г. N Ф05-34972/21 по делу N А41-77531/2020

г. Москва

2 марта 2022 г.

Дело N А41-77531/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 28.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем",

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем"

к акционерному обществу "Масттрейд"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Тандем" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу (АО) "Масттрейд" о взыскании 71 638 178,83 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Тандем" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "Тандем" (заимодавец) и АО "Масттрейд" (заемщик) заключен договор займа от 26.06.2013 N Т-МТ/2506/13, согласно которому заимодавец передает заемщику 1 187 463 000 руб. на срок, указанный в пункте 1.2. договора, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок и на условиях договора.

Сумма процентов на сумму займа устанавливается в размере 6% годовых в соответствии с пунктом 1.3. договора.

Согласно копии выписки по счету от 26.06.2013 сумма займа в размере 1 187 463 000 руб. была перечислена на расчетный счет АО "Масттрейд".

В счет погашения задолженности между АО "Масттрейд" и ООО "Тандем" был заключен договор купли-продажи векселей от 01.07.2014 N МТ/Т-01007, согласно которому АО "Масттрейд" передал ООО "Тандем" 1 простой вексель, стоимость которого по договору составила 1 187 463 000 руб.

Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи векселей сумма задолженности АО "Масттрейд" перед ООО "Тандем" составила 71 638 178 руб. 83 коп.

По обоюдному согласию 02.07.2014 стороны заключили соглашение о расторжении договора займа, согласно которому АО "Масттрейд" обязалось погасить имеющуюся у него задолженность перед ООО "Тандем" в срок до 01.09.2020.

Однако договорные обязательства АО "Масттрейд" по возврату заемных денежных средств не исполнило. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2020 задолженность АО "Масттрейд" перед ООО "Тандем" составляет 71 638 178 руб. 83 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, в своих пояснениях истец указал на то, что оригинал векселя и требования о погашении векселя находятся в материалах дела N А40-222060/2020.

Между тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-222060/2020 по иску ООО "Тандем" к АО "Масттрейд" о взыскании задолженности по оплате простого векселя от 01.07.2014 N 01 в размере 1 196 962 704 руб., процентов за период с 30.09.2020 по 29.10.2020 в размере 4 169 747 руб. 12 коп. было установлено, что на дату вынесения решения доказательств обращения спорного векселя в гражданском обороте суду не представлено, возникновение у ответчика спорных обязательств перед истцом материалами дела не подтверждено.

Кроме того, в целях установления реальности обязательств, возникших из договора займа, определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021 от МИФНС России N 19 по городу Москве истребованы копии бухгалтерского баланса ООО "Тандем" за 2013, 2018, 2019, 2020 годы, а также от МИФНС России N 28 по городу Москве истребованы копии бухгалтерского баланса АО "Масттрейд" за 2013, 2018, 2019, 2020 годы.

Представленная в суд бухгалтерская отчетность не подтверждает наличие заемных обязательств за указанный период у истца и ответчика.

К аналогичному выводу пришел суд при рассмотрении дела N А40-222060/2020.

При изложенных обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 8, 11, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А41-77531/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Д.Г. Ярцев А.В. Цыбина