Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2022 г. N Ф05-1884/22 по делу N А40-8576/2021

г. Москва

2 марта 2022 г.

Дело N А40-8576/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Петропавловской Ю.С.

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АЛЕТ": Сидорова С.В. по доверенности от 12.01.2022 N 52/22, паспорту;

от Краснодарской таможни (посредством системы "картотека арбитражных дел" (он-лайн заседания): не явился, извещен,

рассмотрев 28 февраля 2022 года в судебном заседании посредством системы "Картотека арбитражных дел" (он-лайн заседания) кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение от 02 июля 2021 года Арбитражного суда города Москвы на постановление от 26 октября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8576/21,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕТ" к Краснодарской таможне

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 30.12.2020 по делу АП N 10309000- 2640/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и отказать в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела).

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. Ходатайство таможни об участии в судебном заседании посредством системы "Картотека арбитражных дел" (он-лайн заседания) было удовлетворено, техническая возможность подключения имелась.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением от 30.12.2020 по делу об административном правонарушении N 10309000-2640/2020 таможня привлекла общество к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде 653 167,65 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами таможенного органа в рамках их полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 28.3, пунктом 3 части 2 статьи 23.67 КоАП РФ, срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Однако, как обоснованно заключили суды, наличие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности таможней не доказано.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вместе с тем, частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ, основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения Краснодарской таможней указаны декларация на товары N 10309150/110119/0000023, акт камеральной таможенной проверки N 10309000/210/011119/А000117 от 01.11.2019, решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 28.09.2019, договор транспортной экспедиции от 01.02.2018 N HMATTF/STT 01/2018 с приложением N 19 от 14.11.2018, акт оказанных услуг от 04.02.2019 N б/н к приложению N19.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что на дату подачи декларации N 10309150/110119/0000023, т.е. на 11.01.2019, заявитель представил Краснодарской таможне все имеющиеся сведения о расходах по внешнеторговой сделке, в том числе, обо всех заявленных декларантом расходах, понесенных на транспортно-экспедиторские услуги.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ТК ЕАЭС, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу, что таможней не установлены фактические и правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, поэтому оно является несоответствующим закону и подлежит отмене.

Вопреки доводам кассационной жалобы таможни, выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А40-8576/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко