Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2022 г. N Ф05-1395/22 по делу N А40-151289/2021

город Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-151289/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 02 марта 2022 года кассационную жалобу АО "РЭС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года

по иску АО "РЭС"

к ООО "Опора Страны"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Опора Страны" (далее - ответчик) о взыскании 34 404 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 09 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "РЭС" приложило копии письменных доказательств (приложения 7-11 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает АО "РЭС" копии письменных доказательств (приложения 7-11 к кассационной жалобе).

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом копии письменных доказательств возврату не подлежит.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Опора Страны" и АО "РЭС" был заключен договор купли-продажи N ПД-69-19-01108 от 26.06.2019.

ООО "Опора Страны" выставило АО "РЭС" счет N 3913 от 29.07.2019 на оплату 8 штук фундаментных блоков ФБС 24.4.6 с доставкой до г. Новосибирска ул. Одоевского, 2 на общую сумму 34 404 руб.

12.08.2019 АО "РЭС" произвело предварительную оплату товара на основании счета N 3913 от 29.07.2019 в размере 34 404,00 руб. следующими платежами:

- 8 601,00 руб. платежным поручением N 22483 от 12.08.2019;

- 8 601,00 руб. платежным поручением N 22484 от 12.08.2019;

- 8 601,00 руб. платежным поручением N 22485 от 12.08.2019;

- 8 601,00 руб. платежным поручением N 22486 от 12.08.2019.

В назначении платежа указано оплата по счету N 3913 от 29 июля 2019, сумма 34 404 руб.

Однако ООО "Опора Страны" свои обязательства по договору не выполнило, товар в собственность АО "РЭС" не передан.

По мнению заявителя, ответчик на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогатился за счет истца

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют; истец не доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что истец не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств в заявленном размере и их получение ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку истец не доказал факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Доводов о том, что суд первой инстанции нарушил нормы права при оценке представленных истцом платежных поручений как достоверно не подтверждающих обстоятельство перечисления истцом предварительной оплаты, кассационная жалоба не содержит.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не предложил истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, подлежит отклонению, поскольку согласно принципам равноправия и состязательности сторон в арбитражном суде, а также в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно самостоятельно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что судом апелляционной инстанции не исследованы дополнительные доказательства отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судом указано, что дело рассмотрено в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба АО "РЭС" не подлежит удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года по делу N А40-151289/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "РЭС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев