Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2022 г. N Ф05-627/22 по делу N А40-81821/2021

город Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-81821/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - страхового акционерного общества "ВСК"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 07 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 29 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску страхового акционерного общества "ВСК"

к публичному акционерному обществу "Московский кредитный банк"

о взыскании убытков и процентов,

УСТАНОВИЛ: страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец, САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "Московский кредитный банк" (далее - ответчик, ПАО "МКБ") с иском о взыскании убытков в размере 1 301 000 руб. и процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает на несогласие с выводами судов о том, что исполнительный лист, а также приложенный пакет документов (заявление, копия паспорта взыскателя), а также решение суда были надлежащим образом проверены Банком в соответствии с требованиями законодательства и, что предъявленный в Банк исполнительный лист содержал все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве; суд первой инстанции неправомерно принял исковое заявление истца в порядке упрощенного производства; ответчиком не опровергнуты доводы истца о ненадлежащей проверке ответчиком поддельного исполнительного листа, исполнения всех мероприятий по исследованию подлинности исполнительного листа (подложного) ФС N 032044876; все доводы ответчика заявлены в отзыве в отношении иного исполнительного листа - ФС N 019667819, на подложность которого истец не ссылался; Кунцевским районным судом города Москвы по делу N 2-2607/2020, был выдан только один исполнительный лист ФС N 027667945, иных исполнительных листов, в частности ФС N 032044876, судом не выдавалось; истцом в материалы настоящего дела представлена вся совокупность доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчиком и понесенными в связи с эти убытками.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного между ПАО "МКБ" (Банк) и САО "ВСК" (клиент) договора от 14.12.2012 N 6415/76 банковского счета САО "ВСК" в банке был открыт счет N 40701810400760006415.

В соответствии с договором Банк принял на себя обязательство обеспечивать сохранность всех денежных средств, поступивших на счет клиента, выполнять распоряжения клиента в отношении использования указанных денежных средств, проводить другие банковские операции, предусмотренные для данного вида счета законодательными актами РФ, соответствующими лицензиями Банка.

В соответствии с пунктом 2.8 договора рассчетно-кассового обслуживания Банк обязался осуществлять платежи со счета в пределах остатка денежных средств на счете по распоряжению клиента в порядке их календарной очередности.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 06.08.2020 по делу N 02- 2607/2020 с САО "ВСК" в пользу Зайцева А.И. было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 40 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а всего денежная сумма в размере 465 000 руб.

Представителем Зайцева А.И. исполнительный лист серии ФС N 027667945 во исполнение решения Кунцевского районного суда города Москвы от 06.08.2020 по делу N 02-2607/2020 был получен нарочно.

САО "ВСК" 15.09.2020 исполнило вышеуказанное решение в полном объеме, что подтверждено инкассовым списанием от 07.10.2020 N 3411.

По информации, полученной истцом из Кунцевского суда, судом по делу N 2-2607/2020 был выдан только один исполнительный лист ФС N 027667945, иных исполнительных листов судом не выдавалось.

Между тем, Банком со счета САО "ВСК" по инкассо от 21.12.2020 N 78 были списаны денежные средства в размере 1 301 000 руб. с назначением платежа: "взыскание согласно исполнительному листу ФС N 032044876, выданному Кунцевским районным судом г. Москвы от 15.09.2020 по делу N 2-2607/2020 от 06.08.2020 судья Е.С. Михайлова, задолженность 1 301 000 рублей, взыскатель: А.И. Зайцев".

Полагая, что списание денежных средств было произведено по подложному исполнительному листу серии N ФС 032044876 и действиями Банка по исполнению данного документа привели к возникновению убытков на стороне САО "ВСК", истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и отказывая в иске, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 15, 393, 845, 854, 856, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из того, что исполнительный лист, а также приложенный пакет документов (заявление, копия паспорта взыскателя), а также решение суда были проверены со стороны Банка в соответствии с требованиями действующего законодательства, исполнительный лист содержал все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве; при совершении платежа ответчик осуществил проверку наличия информации о предъявленном в Банк исполнительном листе на общедоступном электронном ресурсе Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" на сайте Кунцевского районного суда г. Москвы; бланк исполнительного листа также был проверен в списках утраченных бланков, информация о которых регулярно поступает в кредитные организации от Банка России; предъявленный ответчику исполнительный лист содержит также подпись судьи Кунцевского районного суда г. Москвы Е.С. Михайловой и печать суда, в связи с чем сомнений в подлинности исполнительного листа у ответчика не возникло; действия Банка по списанию денежных средств со счета САО "ВСК" на основании предъявленного в Банк исполнительного листа серии ФС N 032044876 соответствовали требованиям действующего законодательства; материалами дела не подтверждено наличие вины ответчика в причинении убытков САО "ВСК" в заявленном размере, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Суд округа, соглашаясь с доводами кассационной жалобы истца, признает, что вывод судов о надлежащей проверке ответчиком исполнительного листа серии ФС N 032044876 сделан при неполном выяснении фактических обстоятельств.

В силу пунктов 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ, о взыскателе и о себе.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Таким образом, в компетенцию банка при исполнении исполнительных документов входит проверка подлинности исполнительного листа и сведений, указанных в заявлении по части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ.

В целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России в письме от 02.10.2014 167-Т рекомендовал кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов. Необходимую информацию о принятых к производству арбитражными судами, судами общей юрисдикции делах и судебных решении рекомендовано получать из официальных источников, которыми являются сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", официальные сайты судов общей юрисдикции, сайт Федеральной миграционной службы. В случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Возражая против иска, ответчик в отзыве на иск указал, что им проведены все мероприятия по исследованию подлинности исполнительного листа N ФС 019667819, в подтверждение чего к отзыву приобщены, в том числе, скриншот с сайта Кунцевского районного суда с карточки дела N 2-2607/2020, копия решения суда по делу N 2-2607/2020; копия договора банковского обслуживания счетов с использованием системы "Ваш банк" в Вашем офисе

Вместе с тем, скриншот с сайта Кунцевского районного суда дела N 2-2607/2020 не содержит информации о выданном исполнительном листе по гражданскому делу N 2-2607/2020 (его номере и дате выдаче), из копии решения суда по делу N 2-2607/2020 (дата ответчиком не указана) не возможно достоверно определить сумму взыскания в пользу ответчика в силу обезличенности официальных документов, которые размещены на официальном сайте судов общей юрисдикции (в размещенном на сайте суда решении суда по делу N 2-2607/2020 суммы не указаны).

Кроме того, в отзыве на иск ответчик ссылается на проведение проверки в отношении исполнительного листа серии ФС N 019667819.

При этом в исковом заявлении истец ссылался на то, что Банку на исполнение был предъявлен подложный исполнительный лист серии ФС N 032044876; при этом согласно ответу Кунцевского районного суда по делу N 2-2607/2020 был выдан только один исполнительный лист - серии ФС N 027667945, иных исполнительных листов не выдавалось.

Судами не дана оценка доводам истца о том, что на представленном ответчиком исполнительном листе серии ФС N 032044876 подпись судьи стоит на печати суда, тогда как при заполнении бланка исполнительного листа судом место печати и подписи судьи проставляются отдельно; что указанная в исполнительном листе дата регистрации САО "ВСК" неверная (вместо 11.02.1992, согласно выписке из ЕГРЮЛ) стоит 04.09.2002; в исполнительном листе не указаны дата и место рождения взыскателя Зайцева А.И. по поддельному исполнительному листу серии ФС N 032044876 (стоит только место прописки по представленному паспорту); не представлена согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; что при должной осмотрительности Банк мог выявить указанные несоответствия, усомниться в подлинности указанного документа и запросить дополнительные документы, в том числе в Кунцевском городском суде города Москвы.

Суд округа находит, что судами не в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, не в полном объеме проверено исполнение Банком обязанности по проверке подлинности предъявленного на исполнение исполнительного листа, вместе с тем, с данным обстоятельством непосредственно связана ответственность Банка, о применении которой заявлено истцом, и без его установления вывод судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Банка и наличием у истца убытков, а также об отсутствии вины Банка не может являться законным и обоснованным.

В силу доказательственной презумпции, установленной в пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины банка в рассматриваемом случае возложено именно на ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм права (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем, обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку для принятия решения необходимо совершение процессуальных действий, не отнесенных к компетенции суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права распределить между сторонами бремя доказывания фактических обстоятельств, а также рассмотреть вопрос о возможности и необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела в общеисковом порядке с непосредственным участием сторон, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, установить входящие в предмет доказывания по делу обстоятельства, в том числе, какие именно документы были представлены взыскателем и проверены Банком при исполнении исполнительного листа, выданного по делу N 02-2607/2020, проверить соблюдение работниками Банка законодательно установленных требований о проверке подлинности предъявленного на исполнение исполнительного листа, дать правовую оценку этим действиям и, исходя из установленного, решить вопрос о наличии/отсутствии виновных действий Банка и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и возникшими у истца убытками, установить наличие/отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года по делу N А40-81821/21 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

В.В. Кобылянский