Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2022 г. N Ф05-497/22 по делу N А40-91396/2021

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-91396/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Кишкина М.В., по доверенности от 24.05.2019 (онлайн)

от заинтересованного лица: Трусова С.Г., по доверенности от 30.12.2021;

от третьих лиц:

АО "Загрузка": Грищенко Д.С., по доверенности от 08.02.2022;

рассмотрев 01 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А40-91396/2021,

по заявлению публичного акционерного общества "Мегафон"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третьи лица: АО "МегаЛабс", АО "Загрузка", ООО "Раппорто", ООО "Форбс", ООО "Мир лечебной косметики"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мегафон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - антимонопольный орган) от 12.02.2021 N 077/05/18-18807/2020, о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности от 22.04.2021 N 077/04/14.3-4949/2021.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют АО "МегаЛабс", АО "Загрузка", ООО "Раппорто", ООО "Форбс", ООО "Мир лечебной косметики".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, решение суда первой инстанции отменено. Оспариваемые решение и постановление признаны незаконными.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу и дополнительные пояснения.

В судебном заседании 24.02.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 01.03.2022.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и общества поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Представитель общества участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами, 09.04.2020, 17.04.2020 и 27.04.2020 на номер мобильного телефона, принадлежащий ООО "ИКС Финансинвест", поступили сообщения рекламного характера от ООО "Мир лечебной косметики".

ООО "ИКС Финансинвест" (абонент) использует номер мобильного телефона на основании договора об оказании услуг связи N MR-54948009 от 09.03.2017.

Направление указанных сообщений позволило антимонопольному органу вынести решение от 12.02.2021 о признании общества нарушившим положение части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и послужили основанием для вынесения управлением постановления о привлечении общества как рекламораспространителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Не согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение и постановление антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя правовых оснований к направлению в адрес абонента рекламных смс-сообщений, поскольку должным образом оформленное согласие последнего на их получение у заявителя отсутствовало, в то время как общество, обладая правовым статусом рекламораспространителя, обязано было получить соответствующее согласие абонента. Доводы общества о получении им соответствующего согласия абонента при оформлении договора об оказании услуг связи судом отклонены, с указанием на тот факт, что согласие абонента на получение рекламы получено только от заявителя, но не от сторонних организаций.

Суд апелляционной инстанции, признавая ошибочными выводы суда первой инстанции, применив положения части 1 статьи 18 Закона о рекламе, пункта 15 Постановления Пленума от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", установив, что предварительное согласие абонента на получение сообщений рекламного характера имеется в договоре, никаких отметок о несогласии или об отказе от получения рекламы в договоре не проставлено, отменил решение суда первой инстанции, признав принятые ненормативные акты антимонопольного органа незаконными. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества нарушения Закона о рекламе.

Поскольку основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ послужило решение управления от 12.02.2021 N 077/05/18-18807/2020, признанное недействительным, постановление о привлечении к административной ответственности также обоснованно признано судом незаконным.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А40-91396/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская