Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2022 г. N Ф05-1696/22 по делу N А40-183535/2020

г. Москва

2 марта 2022 г.

Дело N А40-183535/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Богомолов К.В. д. от 18.11.21

от ответчика (заинтересованного лица): Накова А.Н. д. от 10.02.22

от Корнеева Максима Евгеньевича: Магдалюк М.И. д. от 19.04.21

рассмотрев 28 февраля 2022 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Корнеева Максима Евгеньевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021

по иску ООО "Умные машины" (ИНН 7706604328, ОГРН 1057749553432)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 939" (ИНН 7724914410, ОГРН 1147746303990)

о взыскании суммы основного долга, пени и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ООО "УМНЫЕ МАШИНЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с Иском к ГБОУ ШКОЛА N 939 о взыскании задолженности в размере 319 415,60 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период до 30.09.2020 г. в размере 44 393,44 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 2 000 руб., пени в порядке п. 7.7 Договора N 91-939/2018 от 01.10.2018 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую с 01.10.2020 г. на сумму непогашенной задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 г. исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ГБОУ ШКОЛА N 939 в пользу ООО "УМНЫЕ МАШИНЫ" долг в сумме 292 248 руб. 11 коп. и расходы по оплате госпошлин в сумме 8 845 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В Арбитражный суд города Москвы от Корнеева Максима Евгеньевича поступило 24.08.2021 заявление о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления Корнеева Максима Евгеньевича о замене стороны взыскателя по делу N А40-183535/20-82-1188 в порядке процессуального правопреемства отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 определение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Корнеева М.Е., в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требования.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Корнеева М.Е. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Умные машины" поддержал кассационной жалобу.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Как следует из обжалуемых судебных актов и подтверждается материалами дела, заявителем с ООО "УМНЫЕ МАШИНЫ" заключен договор уступки прав требования от 06.07.2021 г., в соответствии с которым ООО "УМНЫЕ МАШИНЫ" уступило Корнееву Максиму Евгеньевичу право требования на дебиторскую задолженность ГБОУ ШКОЛА N 939 перед ООО "УМНЫЕ МАШИНЫ" по делу N А40-183535/20-82-1188 на сумму 292 248 руб. 11 коп.

Заявитель просит произвести процессуальную замену ООО "УМНЫЕ МАШИНЫ" на Корнеева Максима Евгеньевича в правоотношениях, установленных Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 г. по делу N А40-183535/20-82-1188.

Установлено, что в отношении ООО "Умные машины" введена процедура банкротства, в соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-181387/20-186-322Б срок конкурсного производства в отношении должника ООО "Умные машины" продлен на четыре месяца - до 12.12.2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве, суды исходили из того, что для взыскателя - банкрота законом введены специальные правила уступки права требования.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ) следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника.

Согласие собрания кредиторов должника - ООО "Умные машины" за заключение конкурсным управляющим договора N 11ЛД от 06.07.2021 уступки прав требования с Корнеевым М.Е. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлено, в связи с чем уступка не признана законной.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, заявителем с ООО "УМНЫЕ МАШИНЫ" заключен договор уступки прав требования от 06.07.2021 г., в соответствии с которым ООО "УМНЫЕ МАШИНЫ" уступило Корнееву Максиму Евгеньевичу право требования на дебиторскую задолженность ГБОУ ШКОЛА N 939 перед ООО "УМНЫЕ МАШИНЫ" по делу N А40-183535/20-82-1188 на сумму 292 248 руб. 11 коп.

Довод отзыва о том, что по указанному договору передана только часть права требования противоречит материалам дела. Согласно резолютивной части решения по делу А40-183535/20 от 22.02.2021 взысканию с ГБУ Школа N 939 подлежит долг в сумме 292 248,11 руб. Право требования, подтвержденное судебным актом по настоящему делу, передано, таким образом, в полном объеме.

Материалами дела также опровергается вывод о нарушении положений ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при заключении договора уступки прав требования. Судами сделан вывод о том, что заявитель не подтвердил наличие согласия собрания кредиторов на уступку.

Согласно ст. 140 указанного закона конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона (т.е. в порядке продажи через торги), если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Судами необоснованно не принято во внимание, что из текста договора уступки следует, что права требования приобретены цессионарием на основании протокола N 5259-11 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 11 (публичное предложение N 5259) от 18.06.2021. При таких обстоятельствах факт отсутствия представления в материалы дела согласия собрания кредиторов не опровергает законности заключения договора уступки. Оснований считать ее не соответствующей ст. 388 ГК РФ у судов не имелось. В случае сомнений суд мог предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие или опровергающие соблюдение порядка проведения торгов, однако этого сделано не было.

В материалы дела также представлены доказательства перечисления Корнеевым М.Е. денежных средств по договору уступки и направления уведомления об уступке.

При таких обстоятельствах у судов не имелось достаточных оснований для неприменения положений ст. 48 АПК РФ и отказа в правопреемстве.

Доводы отзыва ответчика о невозможности исполнить судебный акт до предъявления к нему исполнительного листа и о неисполнении истцом обязанности по взысканию долга в конкурсную массу не имеют правового значения для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве и потому отклоняются судом округа. Личность взыскателя не имеет для должника существенного правового значения, поэтому замена стороны правопреемником не нарушает прав и законных интересов ответчика по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Руководствуясь указанным положением, с учетом установления судами всех имеющих правовое значение обстоятельств и неправильного применения судами норм материального права, суд округа отменяет обжалуемые судебные акты и выносит новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А40-183535/2020 - отменить.

Произвести процессуальную замену, заменить ООО "Умные машины" (ИНН 7706604328, ОГРН 1057749553432) процессуальным правопреемником Корнеевым Максимом Евгеньевичем.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев