Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2022 г. N Ф05-2078/22 по делу N А40-56513/2021

г. Москва

2 марта 2022 г.

Дело N А40-56513/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - не явился, извещен

от ООО "Адонис" - Нурбагандов Б.Г., по доверенности от 23.04.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Адонис" (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А40-56513/2021

по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Адонис"

о взыскании убытков в размере 4 116 910 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адонис" (далее - ООО "Адонис", ответчик) о взыскании убытков в размере 4 116 910 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Адонис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.12.2014 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Адонис" заключен договор аренды земельного участка N М-07-045790, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 77:07:0018003:1871, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Василия Ботылева, вл. 1, стр. 48, 91, предоставлен ответчику для целей эксплуатации зданий цеха и склада на срок до 15.10.2063, договор действует.

Согласно пункту 5.6 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

В соответствии с пунктом 5.12 договора аренды, арендатор обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

Согласно пункту 4.3 Особых условий договора аренды земельного участка участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0018003:1871, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Василия Ботылева, вл. 1, стр. 48, 91.

По результатам проверки составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 26.02.2020 N 9075319, согласно которому на данном земельном участке имеются признаки незаконного (нецелевого) использования, выраженные в возведении строений: деревянное двухэтажное строение 1 Б/Н площадью застройки 650 кв. м; недостроенное деревянное двухэтажное строение 2 Б/Н площадью застройки 300 кв. м; одноэтажное металлическое строение 3 Б/Н площадью 140 кв. м; одноэтажное металлическое строение 4 Б/Н площадью 40 кв. м; одноэтажное металлическое строение 5 Б/Н площадью 45 кв. м; одноэтажное металлическое строение 6 Б/Н площадью 50 кв. м; двухэтажное комбинированное деревянно-металлическое строение 7 Б/Н с навесом площадью 102 кв. м; сооружение весовой с двумя одноэтажными металлическими строениями 8 Б/Н общей площадью 80 кв. м; металлический ангар строение 9 Б/Н площадью 60 кв. м; металлический навес строение 10 Б/Н площадью 80 кв. м; металлический ангар строение 11 Б/Н площадью 160 кв. м; одноэтажное комбинированное деревянно-металлическое строение общежития 12 Б/Н площадью 46 кв. м; одноэтажное деревянное строение общежития 13 Б/Н площадью 36 кв. м; одноэтажное комбинированное деревянно-металлическое строение общежития 14 Б/Н площадью 50 кв. м; одноэтажное деревянное строение общежития 15 Б/Н площадью 60 кв. м; сорок бытовок общей площадью 720 кв. м.

Согласно акту Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о подтверждении пресечения незаконно (нецелевого) использования земельного участка от 17.09.2020 N 9077429 незаконно возведенные объекты были демонтированы.

В соответствии с пунктом 2.8 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП финансирование расходов на снос самовольных построек, освобождение земельных участков и осуществление иных мероприятий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется за счет средств, предусмотренных префектурам административных округов города Москвы в бюджете города Москвы.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объектов составила 4 116 910 руб. 86 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 21.09.2020 N 31, факт оплаты подтверждается платежным поручением от 15.10.2020 N 1829.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что им понесены убытки в виде расходования государственного бюджета, связанные с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, правильно определив спорные правоотношения, проанализировав условия заключенного договора с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", пришли к выводу, что материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причинения убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчиками и возникшими у истца убытками, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы относительно недоказанности истцом правомерности сноса строения были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как необоснованные с подробным изложением мотивов отклонения.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А40-56513/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина