Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2022 г. N Ф05-1733/22 по делу N А41-33463/2021

г. Москва

2 марта 2022 г.

Дело N А41-33463/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные системы" (заявителя) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А41-33463/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные системы"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Передовые строительные системы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи от 12.02.2021 за государственным номером 2215000228947 о прекращении деятельности ООО "Стройприм" в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, и обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной записи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ООО "Передовые строительные системы" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 12 февраля 2021 ООО "Стройприм" было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на ООО "Стройприм" от 19 апреля 2021.

Как указал заявитель, ООО "Передовые строительные системы" является кредитором ООО "Стройприм", поскольку решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-114300/2010 с ООО "Стройприм" в пользу ООО "Передовые строительные системы" взысканы долг, проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем исключение общества из ЕГРЮЛ лишает заявителя возможности получения присужденных к взысканию решением суда денежных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным и его отмене.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, при исследовании доказательств и доводов сторон пришли к выводу, что действия заинтересованного лица соответствуют действующему законодательству о регистрации юридических лиц. Принимая решение N 26587 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Стройприм" из ЕГРЮЛ, МИФНС N23 по Московской области исходило из наличия в ЕГРЮЛ записи ГРН 2195082183734 о недостоверности сведений об адресе ООО "Стройприм".

Как указано судами наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, явилось основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других Конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничению не подлежит.

Как установлено судами 10.06.2020 регистрирующим органом принято решение N 16698 о предстоящем исключении ООО "Стройприм" из ЕГРЮЛ.

Решение было опубликовано 21.10.2020 в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 42 (809), а также размещено в сети "Интернет" (на сайте www.vestnik-gosreg.ru).

18.06.2020 было представлено заявление лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с чем работа по исключению данного общества была регистрирующим органом прекращена.

Позже 19.08.2020 регистрирующим органом принято решение N 26587 о предстоящем исключении ООО "Стройприм" из ЕГРЮЛ.

Решение было опубликовано 19.08.2020 в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 33 (800), а также размещено в сети "Интернет" (на сайте www.vestnikgosreg.ru).

07.09.2020 было представлено заявление ООО "Передовые строительные системы", чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с чем Инспекция известила ООО "Передовые строительные системы" о том, что работа по исключению юридического лица прекращена.

21.10.2020 регистрирующим органом было принято решение N 32321 о предстоящем исключении ООО "Стройприм" из ЕГРЮЛ. Решение было опубликовано 10.06.2020 в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N23 (790), а также размещено в сети "Интернет" (на сайте www.vestnikgosreg.ru).

Инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ) ООО "Стройприм" на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Запись о недостоверности ООО "Стройприм" датирована 25.11.2019, 12.02.2021 Инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2215000228947 о прекращении юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается. Поскольку пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

В рассматриваемом случае на момент принятия повторного решения о предстоящем исключении ООО "Стройприм" из ЕГРЮЛ Инспекции было достоверно известно о наличии возражений кредитора исключаемого из реестра юридического лица на совершение регистрационных действий.

Незначительный срок с момента прекращения процедуры исключения и до момента ее возобновления фактически привел к необоснованному преодолению возражений лица, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением из ЕГРЮЛ ООО "Стройприм", что не отвечает принципу необходимости соблюдения баланса частноправовых и публичных интересов.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств нарушает права заявителя, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.

В связи с указанными обстоятельствами, вывод судов о правомерности действий Инспекции по исключению ООО "Стройприм" из ЕГРЮЛ не может быть признан верным.

Указанная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 305-ЭС21-7837 от 28.10.2021.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального права, поэтому на основании части 1 и 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А41-33463/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева