Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2022 г. N Ф05-590/22 по делу N А40-74242/2020

г. Москва

2 марта 2022 г.

Дело N А40-74242/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Стигал" - Павельчука Ю.В. (представителя по доверенности от 06.07.2021),

от Управления Федеральной антимонопольной службе по Московской области - извещено, представитель не явился,

от Администрации городского округа Воскресенск Московской области - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 22.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области

на постановление от 28.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-74242/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стигал"

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Московской области

об оспаривании решения,

третье лицо: Администрация городского округа Воскресенск Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стигал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Московской области (далее - управление) от 16.12.2019 по делу N РНП-44113/19.

В качестве третьего лица в деле участвует Администрация городского округа Воскресенск Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данное постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие обстоятельствам выводов апелляционного суда, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление и администрация, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа инстанции не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что по результатам проведения электронного аукциона между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на устройство архитектурно-художественного освещения в рамках реализации проекта "Светлый город" (далее - контракт).

Исходя из невыполнения обществом в установленный срок условий контракта в полном объеме, существенного характера допущенных нарушений администрация предъявила обществу претензии, приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.10.2019 N 2191 и подала заявление в управление о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением управления от 16.12.2019 по делу N РНП-44113/19 сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято управлением законно, при наличии на то оснований, соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 69, 198, 200 АПК РФ, статей 3, 95, 104 Закона о контрактной системе, пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, приняв во внимание постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-11699/2020 (оставлено без изменения постановлением суда округа по данному делу), которым признано недействительным решение администрации от 31.10.2019 N 2191 об одностороннем отказе от исполнения контракта, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения управления.

Апелляционный суд признал, что заказчиком не доказан факт неисполнения обществом обязательств по контракту, учел приостановление работы по не зависящим от подрядчика обстоятельствам и указал на установленный факт выполнения обществом работ в полном объеме и надлежащего качества. Суд также принял во внимание, что после направления решения об отказе от исполнения контракта между сторонами заключались дополнительные соглашения, производилась переписка, осуществлялась приемка выполненных работ, прекращение контракта не состоялось, волеизъявление администрации о расторжении контракта не было реализовано.

Вопреки доводам кассационной жалобы администрации, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с учетом доводов лиц, участвующих в деле и вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, с соблюдением требований АПК РФ, и основаны на применении норм Закона о контрактной системе с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что апелляционным судом при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А40-74242/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская