Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2022 г. N Ф05-2402/22 по делу N А40-72350/2021

г. Москва

3 марта 2022 г.

Дело N А40-72350/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича - Лузин В.П., представитель по доверенности от 3 июня 2021 года;

от заинтересованного лица: Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы - Кальщикова А.П., представитель по доверенности от 6 июля 2021 года;

рассмотрев 02 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича на решение от 4 августа 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 19 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-72350/21,

по заявлению индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

о признании незаконным и отмене уведомления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 4 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича (далее - заявитель, предприниматель) о признании незаконным решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - департамент) от 26 марта 2021 года N 003434-2021.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением департамента от 26 марта 2021 года N 003434-2021 предпринимателю отказано в оказании государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в отношении транспортного средства с государственным регистрационным номером А 564 АО 799.

Не согласившись с решением департамента, заявитель обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешения, переоформлению разрешения, выдаче дубликата разрешения и аннулированию разрешения на осуществление деятельности но перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28 июня 2011 года N 278-ПП, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у департамента отсутствовали основания для выдачи предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на спорное транспортное средство, поскольку в отношении него предпринимателем поданы противоречивые сведения (пункты 2.8.1.4, 2.10.1.2 Административного регламента).

Судами отмечено, что по состоянию на 2 и 29 марта 2021 года цветом кузова транспортного средства с государственным регистрационным знаком А 564 АО 799 являлся белый, тогда как предприниматель в поданной заявке утверждал, что цвет кузова желтый.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, поскольку оспариваемое решение департамента соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 4 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года по делу N А40-72350/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко