Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2022 г. N Ф05-1841/22 по делу N А41-23061/2021

г. Москва

3 марта 2022 г.

Дело N А41-23061/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Алферова С.С., дов. N Д-103-106 от 01.12.2021,

от ответчика - Тюркай З.К., дов. N 75-Д от 08.10.2021,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГУП МО "Энергетик" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года, по делу N А41-23061/2021

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080)

к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" (ИНН 5035019481)

при участии третьего лица: акционерного общества "Мособлэнерго" (ИНН 5032137342)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее по тексту - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" (далее по тексту - МУП "Энергетик") о взыскании задолженности по контракту от 01.02.2018 N 72463039 за ноябрь 2018 года в сумме 1425754 руб. 55 коп., неустойки (пени) в сумме 24566 руб. 85 коп., начисленной за период с 18.10.2020 по 19.01.2021 и неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга начиная с 20.01.2021 по дату фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мособлэнерго" (далее по тексту - сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде от муниципального унитарного предприятия Московской области "Энергетик" поступило ходатайство о замене ответчика по настоящему делу МУП "Энергетик" на ГУП МО "Энергетик". В обоснование указанного ходатайства суду представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ГУП МО "Энергетик" от 09.11.2021 N ЮЭ9965-21-302928818. Оценив указанные документы, арбитражный апелляционный суд ходатайство о замене ответчика по настоящему делу удовлетворил, произвел замену МУП "Энергетик" на ГУП МО "Энергетик" (далее по тексту - ответчик).

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие изложенных в судебных актах выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

АО "Мособлэнерго" в порядке статьи 279 АПК РФ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором третье лицо просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании Арбитражного суда Московского округа 17.02.2022 г. объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 24.02.2022 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей истца и ответчика.

АО "Мособлэнерго", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции до и после перерыва не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком (абонент) был заключен муниципальный контракт от 01.02.2018 N 72463039 (далее - Контракт), по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии, урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Объекты ответчика - очистные сооружения ТП-118 и очистные сооружения ТП-119, расположенные по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, Интернациональный пер., д. 28Б, присоединены к электрической сети третьего лица АО "Мособлэнерго", что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения, соответственно: от 14.08.2006 N 93/118 и от 14.08.2006 N 94/119.

На границе балансовой принадлежности указанных объектов потребителем установлены и допущены в эксплуатацию четыре расчетных прибора учета электроэнергии.

Согласно пункту 4.18 Контракта абонент обязан обеспечивать надлежащую эксплуатацию принадлежащих ему приборов учета, установленных и допущенных в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего контракта и действующего законодательства.

В силу пункта 4.21 Контракта абонент обязан уведомить истца о выходе из строя, истечения срока межповерочного интервала или утрате прибора учета, принадлежащего абоненту и (или) находящегося в границах балансовой принадлежности электросетевого хозяйства абонента не позднее следующего дня с даты возникновения указанных обстоятельств.

У приборов учета 01.07.2018 закончился срок межповерочного интервала, о чем истцом своевременно было сообщено в адрес ответчика.

Основанием для перерасчета в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) послужило несвоевременная замена приборов учета электрической энергии ответчиком и выставление счетов истцом за потребленную электроэнергию по некорректно сформированному полезному отпуску по данным точкам поставки, о чем в адрес истца сетевой организацией были направлены письма от 12.12.2018 N 2155/18, от 08.10.2020 исх. МЭС/ИП/47/1110 с корректировочной счет-фактурой от 30.09.2020 N 3/09/01/241/К.

Таким образом, с 01.09.2018 по дату ввода в эксплуатацию поверенных приборов учета на указанных точках поставки электроэнергии учет электроэнергии осуществлялся истцом по максимальной мощности.

23 ноября 2018 года ответчиком на данных объектах были заменены приборы учета на временные, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию приборов учета N 05053120 и N 05052922 в ТП-118 и приборов учета N 06050744 и N 01060421 в ТП- 119.

Согласно представленному истцом расчету объема потребления электроэнергии в ноябре 2018 года, за 552 часа работы энергопринимающих устройств ответчика (23 календарных дня) было отпущено на данные объекты электрической энергии на общую сумму 5137744 руб. 75 коп.

Принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса за спорный период в полном объеме ответчик не выполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1425754 руб. 55 коп.

Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона Российской Федерации от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными положениями N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, учитывая условия муниципального контракта от 01.02.2018 N 72463039 и установив факт поставки электрической энергии, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной их оплате, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки судами проверен и признан верным, о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При этом, суды учли, что поскольку с 01.07.2018 - с даты окончания срока межповерочного интервала у ответчика было достаточно времени для совершения своевременных действий по замене приборов учета, с соблюдением сроков, однако, меры по замене непригодного измерительного комплекса ответчик предпринял лишь спустя 4 месяца, соответственно, ответчик несет неблагоприятные последствия своего бездействия.

Суд округа соглашается с выводами нижестоящих судов. При доказанности истцом факта оказания услуг в отношении спорных точек поставки, в отсутствие возможности определить объем переданной электроэнергии по приборам учета, применение расчетного способа определения объема оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о добросовестности ответчика, недоказанности факта потребления ответчиком электрической энергии в заявленном размере, некорректности расчета истца, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Действительно, как верно указал ответчик в кассационной жалобе, согласно п.10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

В пункте 11 того же Обзора разъяснено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом зафиксированные показания спорных приборов учета на момент их замены в связи с направлением на поверку, позволяющих признать показания достоверными за весь период после истечения срока поверки (акты снятия показаний приборов учета, акты демонтажа приборов учета с отражением показаний приборов учета впоследствии поверенных). Как указали суды, возможность определить объем переданной электроэнергии по приборам учета отсутствует. Не смог ответчик их указать и суду кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение исковых требований соответствует положениям примененного судами закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года по делу N А41-23061/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников