Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2022 г. N Ф05-797/22 по делу N А40-138630/2021

г. Москва

3 марта 2022 г.

Дело N А40-138630/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Каденковой Е.Г., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Андрианов Е.В., дов. от 23.04.2021

от ответчика - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 сентября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 ноября 2021 года,

в деле по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 339 946 201, 16 руб., процентов в размере 336 695 508, 46 руб.

Решением от 30.09.2021 г. с ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН: 1035009568439) в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 1037700255284) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329 675 925 руб. 72 коп., в остальной части отказано. Взыскана с ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН: 1035009568439) в доход федерального бюджета РФ госпошлина в размере 17 934 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой указало на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 18.04.2012 N 1215187385352090942000000/ДГЗ-ВОЛС/ВКО/2012 (далее - Контракт) на проектно-изыскательские работы и строительство сети волоконно-оптических линий связи ВКО в центральном промышленном районе (шифр объекта ВОЛС/ВКО).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет проведение обследований, инженерных изысканий для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, выполнение работ по строительству объекта в соответствии с техническим заданием, ведение авторского надзора и работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с проектной и рабочей документацией и другими условиями Контракта (далее - работы).

Контракт расторгнут по соглашению сторон 21.06.2018.

Согласно пункту 4.12 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный разделом 5 Контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Аванс в размере 5 772 675 327,76 руб. выплачен Генподрядчику в соответствии с пунктом 4.1 Контракта.

Аванс в размере 114 160 000 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 18.04.2014 N 151732, зачтен в счет оплаты работ по государственному контракту от 13.12.2013 N 1315187384542090942000000/ДГЗ-59/822 в соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 18.03.2015 к Контракту.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.12.2017 N 12 общая стоимость выполненных Генподрядчиком работ по Контракту составляет 673 873 934,18 руб.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 3 339 946 201, 16 руб. должны быть уплачены Генподрядчиком Государственному заказчику.

В соответствии с пунктом 4.12 Контракта в случае расторжения Контракта аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату в течение 5 календарных дней с момента предъявления Государственным заказчиком такого требования. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после истечения 5 календарных дней с момента предъявления Государственным заказчиком требования о возврате аванса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 695 508,46 руб. должны быть уплачены Генподрядчиком Государственному заказчику.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческим кредитом признается отсрочка оплаты товара, то есть тот срок, который указан сторонами договора в качестве отсрочки. При ненадлежащим исполнении сторонами условий договора, учитывая, что обязательство по оплате возникает только после окончания срока отсрочки, поставщик для защиты своих имущественных интересов вправе считать указанные денежные средства, как предоставленные на условиях коммерческого кредита.

Судами правомерно указано на то, что по смыслу статьи 823 ГК РФ, а также из содержания п. 4.12 Контракта следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом применяются к неисправной стороне обязательства, которая не исполнила свои обязательства по договору и несет за это ответственность, тогда как заказчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств, что работы не были завершены в полном объеме, по обстоятельствам, зависящим от подрядчика.

Доводы истца о неправомерности отказа в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами так же были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и правомерно отклонены на основании условий контракта от 13.12.2013 N 1315187384542090942000000/ДГЗ-59/822.

Суд первой инстанции, сделав перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму долга в размере 5 098 801 393, 58 руб., за период с 24.07.2018 по 30.05.2019, и правомерно удовлетворил требования в размере 329 675 925, 72 руб.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года по делу N А40-138630/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Е.Г. Каденкова А.И. Стрельников