Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2022 г. N Ф05-817/22 по делу N А40-122084/2021

г. Москва

4 марта 2022 г.

Дело N А40-122084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Еремин Б.Н. д. от 17.01.22

от ответчика (заинтересованного лица): Шемина О.Н. д. от 17.01.22

от третьего лица: Павлова И.Н. д. от 19.08.21

рассмотрев 01 марта 2022 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Финтека"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021

по заявлению ООО "Финтека" (ОГРН 1157746884525)

к ИФНС России N 20 по г. Москве (ОГРН 1047720031347)

третье лицо: Правительство г. Москвы

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финтека" обратилось с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 20 по г. Москве N 2702 от 29.03.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 в удовлетворении заявленных ООО "Финтека" требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции и представитель третьего лица в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражали против кассационной жалобы. Отзывы на кассационную жалобу представлены и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год, представленной ООО "Финтека" 26.11.2019, налоговым органом принято решение N 2702. Обществу доначислена недоимка по налогу в размере 2.562.681 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявителю принадлежат помещения, являющиеся объектом налогообложения. Здания по адресу: Москва, улица Плеханова, дом 9, 10 с кадастровым номером 77:03:0006008:1037; Москва, улица Плеханова, дом 9, 11 с кадастровым номером 77:03:0006008:1020, в которых расположены принадлежащие заявителю помещения, согласно постановлению Правительства г. Москвы от 28.11.2017 N 911-ПП включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке. На этом основании судами сделан вывод, что спорные помещения подлежат налогообложению в соответствии со ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из налоговой базы, определенной как кадастровая стоимость данных помещений, внесенная в ЕГРН. Доначисление налога произведено исходя из кадастровой стоимости.

Оспаривая законность и обоснованность судебных актов, налогоплательщик ссылается в кассационной жалобе на то, что судами не учтено существенное нарушение налоговым органом сроков проведения проверки и вынесения оспариваемого решения, а также не принято во внимание, что принадлежащие заявителю объекты недвижимости признаны не отвечающими критериям ст. 378.2 НК РФ судебными актами, принятыми применительно к отношениям 2017 и 2019 гг.

Доводы относительно сроков проведения проверки отклоняются судом округа, поскольку они не влияют на законность и обоснованность судебных актов. Судами проверялась действительность решения налогового органа, вынесенного по итогам камеральной налоговой проверки. То обстоятельство, что камеральная проверка проведена с нарушением сроков, само по себе не свидетельствует о ее незаконности с учетом того, что налогоплательщик не был лишен права участвовать в проведении проверки, представлять документы, представлять возражения, обжаловать итоги проверки.

Ссылка налогоплательщика на приведенное в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 13 положение об исчислении сроков проведения проверок в той продолжительности, в которой они установлены законом, отклоняется, поскольку это положение относимо к процедуре принудительного взыскания налога, а не к оформлению результатов налоговой проверки.

Вместе с тем, суд округа оценивает как обоснованную ссылку общества на обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции относительно зданий, в которых расположены спорные помещения. В материалы дела были представлены апелляционное определение ВС РФ N 5-АПГ18-55 от 13.08.2018 и апелляционное определение ВС РФ N 5-АПА19-97 от 02.10.2019. Общество обжаловало включение в перечень, являющийся приложением к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП в соответствующих редакциях, спорных зданий. Судами было признано необоснованным их включение в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, применительно к 2017 и 2019 годам по тому, в частности, основанию, что вид фактического использования зданий не позволяет распространить на них положение об установлении кадастровой стоимости. Здания предназначены под склады, не связанные с торговлей, требуют капитального ремонта и непригодны для использования по назначению.

Из указанных судебных актов следует, что оснований применять кадастровую стоимость при определении размера налоговых обязательств не имелось в 2017 и 2019 гг. Доказательств того, что в 2018 году здания использовались под виды деятельности, перечисленные в ст. 387.2 НК РФ, или находились в ином физическом состоянии, не представлено.

Налогоплательщик не оспаривал включение спорных зданий в перечень за 2018 год, что, по мнению судов, исключает возможность не применять при расчете налога кадастровую стоимость.

Суд округа не может согласиться с данным выводом, поскольку он основан на формальном и ограниченном толковании норм ст. ст. 374, 375, 378.2 НК РФ. Суды исходили из того, что спорные объекты на 2018 год включены в перечень, включение в перечень на 2018 год налогоплательщик не оспаривал, вследствие чего для объектов установлена и подлежит применению кадастровая стоимость.

Между тем, согласно п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налогоплательщик представил доказательства того, что в 2017 и 2019 году принадлежащие ему объекты были исключены из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Из вышеназванных судебных актов следует, что основанием исключения из перечня стали установленные судом общей юрисдикции обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии объектов критериям ст. 378.2 НК РФ. Объекты предназначались для деятельности, не предусмотренной указанной статьей, и находились в состоянии, исключающем их фактическое использование. Доказательств того, что в 2018 году объекты обладали какими-то иными характеристиками, представлено не было.

Таким образом, из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что в 2018 году принадлежащие налогоплательщику объекты не подлежали налогообложению по правилам ст. 378.2 НК РФ применительно к положениям п. 3 ст. 3 НК РФ. То обстоятельство, что включение объектов в перечень на 2018 год не оспаривалось, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для применения в целях налогообложения кадастровой стоимости с учетом совокупности обстоятельств, установленных для 2017 и 2019 гг.

Изложенное свидетельствует о том, что судами были полно и правильно установлены фактические обстоятельства, но допущено неправильное применение норм материального права. Судами не учтены положения п. 3 ст. 3 НК РФ и формально, без учета конкретных фактических обстоятельств применены нормы ст. 378.2 НК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

У суда округа имеются основания для отмены принятых по делу судебных актов с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А40-122084/2021 - отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России N 20 по городу Москве от 29.03.2021 N 2702.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев