Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2022 г. N Ф05-2372/22 по делу N А40-167567/2021

г. Москва

3 марта 2022 г.

Дело N А40-167567/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: потребительского авто-стояночного кооператива "Радиотехник" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - Бородкину Т.Ю., представитель по доверенности от 29 декабря 2021 года;

рассмотрев 02 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на решение от 14 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 9 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-167567/21,

по заявлению потребительского авто-стояночного кооператива "Радиотехник"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 года, удовлетворено заявление потребительского авто-стояночного кооператива "Радиотехник" (далее - заявитель, кооператив) об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 28 июля 2021 года N 3823-ЗУ/9050415-21.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель кооператива не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением инспекции от 28 июля 2021 года N 3823-ЗУ/9050415-21 кооператив привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

В качестве противоправного деяния вменено использование земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011010:9477 для эксплуатации зданий гаражного назначения под автостояночный кооператив без оформления земельно - правовых отношений.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы запрещено использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суды указали на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения и вины в его совершении.

Судом отмечено, что заявитель на протяжении длительного времени предпринимал меры, направленные на оформление земельно - правовых отношений, ведет переписку с органами власти города Москвы с 2005 года.

Указанные обстоятельства, как указал суд, подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-16531/06.

На основании изложенного суд округа соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований. В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 года по делу N А40-167567/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко