Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2022 г. N Ф05-2670/22 по делу N А40-19739/2021

г. Москва

3 марта 2022 г.

Дело N А40-19739/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Группа Полимертепло" - Грицай Н.Л. по доверенности от 01.09.2021, паспорту,

от акционерного общества "Завод Полимерных Труб" - Воищева Н.А. по доверенности от 26.01.2022 N 01-22/ю, паспорту,

от Федеральной антимонопольной службы - Аленкова А.В. по доверенности от 21.01.2022, МШ/3568/22, удостоверению, Сухинина И.В. по доверенности от 08.06.2021 N МШ/46902/21

от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - не явился, извещён,

от Общества с ограниченной ответственности "Изоком Пласт" - не явился, извещён,

от ассоциации производителей и потребителей предварительно-изолированных трубопроводов - не явился, извещён,

от ЗАО "Завод полимерных труб" - не явился, извещён,

рассмотрев 01.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Полимертепло", акционерного общества "Завод Полимерных Труб"

на решение от 03 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-19739/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Полимертепло", акционерного общества "Завод Полимерных Труб"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, Общество с ограниченной ответственности "Изоком Пласт", ассоциация производителей и потребителей предварительно-изолированных трубопроводов, ЗАО "Завод полимерных труб",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Полимертепло" и акционерное общество "Завод Полимерных Труб" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании недействительным решения 09.11.2020 N 02/01/15-120/2019.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, общество с ограниченной ответственности "Изоком Пласт", ассоциация производителей и потребителей предварительно-изолированных трубопроводов, закрытое акционерное общество "Завод полимерных труб".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявители обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить и принять новый судебный акт по делу.

Заявители считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Судом отказано заявителям в приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе, содержащих новые доводы, что противоречит порядку, установленному в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В приобщении к материалам дела поступившего от ФАС России отзыва на кассационную жалобу судебной коллегией также отказано, в связи с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей поддержали доводы и требования кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представители ФАС России возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, ФАС России по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что действия Росстандарта, выразившиеся во включении в ГОСТ Р 58097-2018 положений, включающих необоснованные требования к теплоизоляционному слою труб, к конструкции труб, к изготовлению внутреннего слоя напорных труб, привели или могут привести к ограничению конкуренции на рынке гибких полимерных изолированных труб с тепловой изоляцией и соединительных деталей к ним для наружных сетей тепло- и водоснабжения.

Судами установлено, что на момент принятия ГОСТ Р 58097-2018 группа лиц ООО "Группа Полимертепло" являлась единственным производителем труб по ГОСТ Р 58097-2018, предназначенных для температуры теплоносителя до 115°С и рабочего давления теплоносителя до 1,6 Мпа (патент N RU 120183 U1, трубы "ИЗОПРОФЛЕКС-115А").

Суды указали, что с учетом требований к трубам по ГОСТ Р 58097-2018, объема производства и реализации гибких полимерных армированных труб (далее - ГПА трубы) с тепловой изоляцией и соединительных деталей к ним для наружных сетей тепло- и водоснабжения к общему объему производства и реализации гибких полимерных изолированных труб (далее - ГПИ трубы), эксплуатирующие и проектные организации, применяя в закупочных конкурентных процедурах ГОСТ Р 58097-2018, смогут осуществить закупку труб только одного производителя - группы лиц ООО "Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО".

Суды также указали, что приведенные пункты ГОСТ Р 58097-2018 соответствуют патенту N RU 120183 U1 (трубы "ИЗОПРОФЛЕКС-115А"), принадлежащего ООО "Группа Полимертепло". Таким образом, ГОСТ Р 58097-2018 фактически закрепляет в качестве национального стандарта технические условия ООО "Группа Полимертепло".

Также суды указали, что основными покупателями труб являются тепло- и водоснабжающие организации, обязанные в силу пункта 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках соблюдать ограничения, установленные указанным законом, в связи с чем, введение ГОСТ Р 58097-2018 может способствовать ограничению конкуренции при закупках ГПА труб и фитингов к ним, путем установленных в нем требований к конкретным видам ГПА труб и фитингов к ним, производимых фактически одним производителем - группой лиц ООО "Группа Полимертепло".

Исходя из установленных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу, что действия Росстандарта, выразившиеся во включении в ГОСТ Р 58097-2018 положений, включающих необоснованные требования к теплоизоляционному слою труб, к конструкции труб, к изготовлению внутреннего слоя напорных труб, которые привели или могут привести к ограничению конкуренции на рынке гибких полимерных изолированных труб с тепловой изоляцией и соединительных деталей к ним для наружных сетей тепло- и водоснабжения, осуществлены исключительно в интересах группы лиц ООО "Группа Полимертепло", а ГОСТ Р 58097-2018 лишь воспроизводит стандарты ООО "Группа Полимертепло" в качестве национального стандарта, что свидетельствуют о нарушении запрета, установленного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании изложенного, суды пришли к выводу о наличии в действиях Росстандарта нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем признали, что ФАС России, принимая оспариваемы акт, действовал в пределах компетенции, предоставленной статьей 41 Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителей об отсутствии необоснованных требований к характеристикам ГПА труб были предметом оценки нижестоящих судов, судами дана надлежащая оценка данным доводам.

Иные доводы заявителей, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А40-19739/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко