Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2022 г. N Ф05-1910/22 по делу N А41-20190/2021

г. Москва

4 марта 2022 г.

Дело N А41-20190/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Каденковой Е.Г., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗАБОТЛИВАЯ",

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 июня 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 11 ноября 2021 года,

в деле по иску ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗАБОТЛИВАЯ",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВЛЕНО:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - истец, ООО "Теплоцентраль") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заботливая" (далее - ООО "УК "Заботливая", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2020 N 98 за период январь 2021 года в сумме 1 447 667 руб. 60 коп., неустойки за период с 16.02.2021 по 22.03.2021 в сумме 7 178 руб. 02 коп. и законной неустойки с 23.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2021 г. по делу N А41-20190/21 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 г. решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗАБОТЛИВАЯ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22 октября 2020 года сопроводительным письмом от 14.10.2020 исх. 4219 АС истцом в адрес ответчика для подписания передан договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2020 N 98 для предоставления коммунальных услуг по адресу: Московская область., г. Лосино-Петровский, п. Биокомбината, д. 16, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию, теплоноситель, горячее водоснабжение от котельных через присоединенные сети с целью предоставления коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения собственникам и пользователям помещений в МКД, а ответчик обязуется принимать и оплачивать коммунальные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в январе 2021 года надлежащим образом осуществил поставку тепловой энергии, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик подписанный договор не возвратил, тепловую энергию принял, но не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 447 667 руб. 60 коп.

Письмом от 18.11.2020 N 571 (от 07.12.2020 вх. N 12/07-09ТЦ) ответчик сообщил о расторжении договора N 98 и осуществлении перехода на прямые договора с собственниками.

На данное письмо истец сообщил ответчику, что данный переход возможен только после предоставления корректных данных по каждому жилому и нежилому помещению в полном объеме.

Как указал истец, корректных данных ответчик так и не предоставил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 432, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 46, 157, 161, руководствуясь положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что судами не дана оценка письму, направленному ответчиком в адрес истца 05.11.2020 г. за исх. N 542 г., коллегией отклоняются в связи со следующим.

Так в силу положений части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не воспользовался имеющимся у него правом на урегулирование разногласий по условиям Договора в досудебном порядке и в адрес истца какие-либо протоколы разногласий не направил, то договор считается заключенным.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как фактически договорные отношения по энергоснабжению.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Учитывая вышеизложенное, суды обеих инстанций в обжалуемых судебных актах сделали правомерный вывод о том, что спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, что собственниками помещений многоквартирных домов были приняты решения о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямые договора в отсутствие на то мотивированной и обоснованной воли на отказ от заключения договора, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях и отклонены в соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ и абзаца 7 пункта 6 Правил N 354, поскольку ответчик не предоставил ни истцу, ни суду документов подтверждающих, что передал истцу необходимые документы для заключения истцом прямых договоров с собственниками жилых помещений.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются кассационной коллегией несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года по делу N А41-20190/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Е.Г. Каденкова А.И. Стрельников