Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2022 г. N Ф05-36121/21 по делу N А40-163034/2021

г. Москва

3 марта 2022 г.

Дело N А40-163034/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКомплекс-68" - Дюкова А.С. (представителя по доверенности от 08.09.2021),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - Морозовой А.В. (представителя по доверенности от 29.12.2021),

от государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 24.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКомплекс-68"

на решение от 15.10.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-163034/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКомплекс-68"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости"

об оспаривании решения, уведомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройКомплекс-68" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция), государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - учреждение), в котором с учетом принятых судом уточнений в части пунктов 1, 2 поданного ходатайства просило признать незаконными уведомление от 29.06.2021 N МКМЦН-ИСХ-2874/21 и решение от 16.07.2021 N ГИН-ИСХ-30207/21.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против ее удовлетворения.

Учреждение, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007003:42 по адресному ориентиру: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 29Б, стр.7, предоставленного в пользование по договору аренды от 06.05.1999 N М-02-504481 сроком по 06.05.2004 для эксплуатации здания склада, инспекция составила акт от 09.06.2021 N9023434/1 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Согласно акту на этом земельном участке расположена пристройка к зданию на уровне 1-3 этажа общей площадью 506,6 кв. м. (которая не входит в общую площадь здания): 1 этаж, пом. II (а) - 273,3 кв. м.; 2 этаж, пом. III (а) -121,3 кв. м.; 3 этаж, пом. V(a) - 112 кв. м.). Данная пристройка обладает признаками самовольного строения.

Сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав в ЕГРН, постановке объектов на кадастровый учет в ГКН: право собственности на пристройку не зарегистрировано. На государственный кадастровый учет пристройка не поставлена.

Сведения о наличии (отсутствии) разрешительных документов на строительство (реконструкцию) отсутствуют.

Сведения о наличии оформленных ордеров (разрешений) ОАТИ на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов отсутствуют.

Учреждение направило обществу уведомление от 29.06.2021 N МКМЦН-ИСХ-2874/21 с предложением добровольно демонтировать названный объект по адресу: ш. Алтуфьевское, вл. 29Б, стр. 7.

По результатам рассмотрения обращения общества по вопросу приостановления демонтажа объекта инспекция приняла решение, оформленное письмом от 16.07.2021 N ГИН-ИСХ-30207/21.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании уведомления от 29.06.2021 и решения от 16.07.2021.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что данные акты (уведомление и решение) сами по себе не нарушают прав и законных интересов общества, поскольку не содержат предписаний властного характера, адресованных обществу, неисполнение которых могло повлечь для общества определенные правовые последствия.

При этом апелляционный суд, отклоняя с учетом положений части 1 статьи 49 АПК РФ, содержания заявления и ходатайства об уточнении требований, поданного в суд первой инстанции, ссылку общества на неправомерность отказа суда в удовлетворении ходатайства общества об уточнении заявления путем дополнения принятого к производству заявления требованием о признании незаконным акта инспекции от 09.06.2021, суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом случае обществом было заявлено новое требование. При этом суд исходил из того, что это требование имеет самостоятельный характер и не связано с проверкой законности уведомления и решения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на оценке имеющихся в материалах дела доказательств, процессуальных документах, сделаны с учетом доводов сторон спора, норм материального и процессуального права.

Доводы общества были рассмотрены и обоснованно отклонены судами. Данные доводы не свидетельствуют о разрешении судами спора с нарушением норм права.

Из доводов кассационной жалобы общества, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 3 и частью 4 данной статьи, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А40-163034/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская